cd0ccc12-a51b-46da-9392-8fefb67fc8ee · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1015-284/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00761-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6; 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 28 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

G., trečiajam asmeniui Pakruojo rajono savivaldybei dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės G. G. 101,69 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur jo sumokėjimo iÅ¡laidų bei 3,25 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ trečiojo asmens nuosavybės teise priklausantį, atsakovei 2007 m. lapkričio 14 d. nuomos sutarties pagrindu valdomÄ objektÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Su atsakove 2007 m. lapkričio 16 d. buvo sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu atsakovė vartojo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 7 d. iki 2017 m. kovo 15 d. pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl susidarė 101,69 Eur sumos skola.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Teismas k o n s t a t u o j a : Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Trečiajam asmeniui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniu abonentu, Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitos, perdavimo priėmimo akto, nustatyta, kad atsakovė G. G. su trečiuoju asmeniu 2007 m. lapkričio 14 d. yra sudariusi neterminuotÄ Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 207 (socialinis bÅ«stas), kuria nuomos teisinių santykių pagrindu atsakovei-nuomininkei ir jos Å¡eimos nariams suteikta neterminuotai naudotis butu, esančiu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Å¡ios sutarties matyti, kad atsakovė įsipareigojo sudaryti sutartį su elektros energijos tiekėju ir laiku atsiskaityti už Å¡io tiekėjo pateiktas paslaugas (Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 2.4 punktas). Atsakovė G. G. su elektros energijos tiekėju - ieÅ¡kovu 2007 m. lapkričio 16 d. sudarė Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį su buitiniu abonentu Nr. 14787, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nuomos pagrindais gyvena atsakovė (sutarties 4.1 punktas), o atsakovė įsipareigojo užraÅ¡yti buto elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir sumokėti už sunaudotÄ elektros energijÄ (sutarties 5.2, 7 punktai).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitos laikotarpiu nuo 2016-03-07 iki 2017-08-02 matyti, kad atsakovės įsiskolinimas už elektrÄ Å¡iuo laikotarpiu yra 101,69 Eur. Elektros energijos tiekimo vartotojams (pirkimo–pardavimo) sutartis yra vieÅ¡oji sutartis (CK 6.161 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 3 dalis), kas reiÅ¡kia, kad elektros energijos tiekimo įmonė privalo teikti tiekimo paslaugas visiems, kas kreipiasi, t.y. asmenims, turintiems energijÄ naudojančius įrenginius ar nustatytus techninius reikalavimus atitinkančius vidaus tinklus, kurie yra prijungti prie energijos tiekimo tinklų, ir įrengtus apskaitos prietaisus.

Energijos pirkimo–pardavimo sutartis reglamentuoja CK Å¡eÅ¡tosios knygos septintojo skirsnio normos, elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiams taikytinos ir specialiosios elektros energijos tiekimo santykius reglamentuojančios normos. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintos Elektros energijos teikimo ir naudojimo taisyklės, kurių redakcija galiojusi bylai aktualiu laikotarpiu, taikytina ginčo santykiams. Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 18 punkte nurodyta, kad elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartį tiekėjas, esant savininko raÅ¡tiÅ¡kam sutikimui ir kitoms Taisyklėse nurodytoms sÄ lygoms, gali sudaryti ne tik su savininkais, bet ir su nuomininkais.

Taigi daugiabučio namo butui tiekiamos elektros energijos pirkimo - pardavimo sutarties Å¡alis gali bÅ«ti ne tik savininkas, bet ir buto nuomininkas, o pirkimo - pardavimo santykiai tarp nuomininko ir elektros energijos tiekėjo gali atsirasti tik iÅ¡ raÅ¡ytinės pirkimo - pardavimo sutarties, bet ne iÅ¡ faktinio elektros energijos vartojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2013).Bylos duomenys patvirtina, kad pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kovu su patiektÄ elektros energijÄ , esant tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės - buto nuomininkės 2007 m. laopktičio 16 d. sudarytai raÅ¡ytinei elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarčiai, tenka buto nuomininkei atsakovei G.

G. (CK 6.383 – 6.385, 6.388 straipsniai). Duomenų, kad atskaovė tinkamai įvykė savo sutartinę prievolę, byloje nėra. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.383 – 6.385, 6.388, 391 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovės G. G. priteistina ieÅ¡kovui 101,69 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ . Be to, kadangi pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovės G. G. priteistina ieškovui 15,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieškinį teismui, 0,23 Eur 0,23 Eur jo sumokėjimo išlaidų bei 3,25 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 101,69 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ ir 69 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (101,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 0,23 Eur (23 centus) jo sumokėjimo iÅ¡laidų bei 3,25 Eur (tris eurus ir 25 centus) iÅ¡laidų už teisines paslaugas ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilnius.

Atsakovė G. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Rima Volikienė