cd0ae919-9cd4-42de-af73-90cd477f8b84 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-401-856/2023

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00136-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.3.2; 3.4.3.7.3. (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 18 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vytulio autoservisas“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Faktas“ skundÄ dėl 2023-07-17 kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 4 2 punkto nutarimo panaikinimo ir galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Å iaulių apygardos teismui pateiktas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Vytulio autoservisas“ nemokumo administratorės UAB „Faktas“ skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2023-07-17 kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 4 2 punkto nutarimÄ ir patvirtinti galutinę BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitÄ .

2. Skunde nemokumo administratorė nurodė, kad 2022-02-17 įvyko pirmasis BUAB „Vytulio autoservisas kreditorių susirinkimas. 2022-12-13 vyko antrasis BUAB „Vytulio autoservisas“ kreditorių susirinkimas. BUAB „Vytulio autoservisas“ nemokumo administratorius, atsižvelgdamas į tai, kad bendrovės bankroto proceso administravimo procedÅ«ra iÅ¡ esmės yra baigta, 2023-03-10 datai suÅ¡aukė BUAB „Vytulio autoservisas“ kreditorių susirinkimÄ , kurio darbotvarkės 2 klausimu buvo sprendžiama dėl galutinės BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitos tvirtinimo. 2023-03-10 BUAB „Vytulio autoservisas“ kreditoriai nutarė netvirtinti galutinės BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitos, dėl ko administratorė Å iaulių apygardos teismui pateikė skundÄ , kuris 2023-05-11 nutartimi administratorės skundo netenkino motyvuojant tuo, jog nemokumo administratorė nepateikė patirtas iÅ¡laidas (įskaitant ir teisines) pagrindžiančių dokumentų. Atsižvelgiant į tai nemokumo administratorė 2023-06-30 praneÅ¡imu 2023-07-17 datai suÅ¡aukė BUAB „Vytulio autoservisas“ kreditorių susirinkimÄ , kurio darbotvarkės 2-uoju klausimu buvo sprendžiama dėl galutinės bendrovės bankroto ataskaitos tvirtinimo. 2023-07-17 BUAB „Vytulio autoservisas“ kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 4, 2 p. nutarimu, pasiskirsčius kreditorių balsams, nutarta netvirtinti galutinės BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitos.

3. Pažymi, jog kreditorius UAB „Minaras“, balsuodamas „prieš“ darbotvarkės 2 klausimu, balsavimo raÅ¡tu biuletenio priede iÅ¡dėstė motyvus, kurie vėlgi iÅ¡ esmės grindžiami tuo, kad nemokumo administratorės atlikti veiksmai civilinėje byloje Nr. eB2-221-856/2022 bei ikiteisminiame tyrime Nr. M-2-05-00234-22 neturėtų bÅ«ti traktuojami kaip pagrindas nemokumo administratorei skirti papildomÄ apmokėjimÄ , o taip pat nurodo, kad ataskaitoje nurodytos patirtos teisinės iÅ¡laidos 1 200 Eur sumoje, tačiau teisinių paslaugų suvestinėje nurodytos suteiktos paslaugos 800 Eur sumai. Taip pat nurodo, jog nėra jokių dokumentų apie ikiteisminiame tyrime suteiktas paslaugas ir joms patirtas iÅ¡laidas.

4. Pažymi, jog Å¡iuo atveju kreditorių susirinkimui pateiktoje galutinėje bankroto ataskaitoje aiÅ¡kiai iÅ¡skirtos bendrovės bankroto procese patirtos administravimo iÅ¡laidos, iÅ¡ kurių: 3 210 Eur atlygis nemokumo administratorei; 4 710 Eur buhalterinės apskaitos paslaugos ir dokumentų tvarkymo iÅ¡laidos; 1 200 Eur teisinės paslaugos (civilinėje byloje dėl bankroto pripažinimo tyčiniu bei ikiteisminiame tyrime). Nemokumo administratorė kreditorių susirinkimui pateikė ir patirtas iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus – teisinių paslaugų suvestinę (civilinėje byloje dėl bankroto pripažinimo tyčiniu) 800 Eur sumai, 2022-12-06 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 400 Eur sumai (UAB „Vytulio autoservisas“ veiklos dokumentų įriÅ¡imas, apyrašų sudarymas ir perdavimas Å iaulių apskrities VPK KPE NTV), 2023-02-28 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 4 710 Eur sumai. IÅ¡ viso patirtos iÅ¡laidos – 5 910 Eur, plius 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos apeliacinio teismo 2023-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-636-881/2023). Tačiau kreditorius, nepritardamas galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimui, vėlgi nurodo deklaratyvius argumentus, dėl kurių neva galutinė bendrovės bankroto ataskaita negali bÅ«ti tvirtinama, nors administratorė ataskaitoje nurodė ir iÅ¡skyrė patirtas iÅ¡laidas bei pateikė jas pagrindžiančius dokumentus.

5. Nurodo, jog Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad administratoriaus veiklos ataskaita gali bÅ«ti netvirtinama tik tuomet, kai joje atvaizduoti veiksmai iÅ¡ tikrųjų yra neatlikti ir (ar) iÅ¡vardyti rezultatai iÅ¡ tikrųjų yra nepasiekti. Teisinį pagrindÄ netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įraÅ¡yti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. Formalus bankroto administratoriaus ataskaitos netvirtinimas prieÅ¡tarautų protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principams bei užkirstų keliÄ operatyviai ir mažiausiomis sÄ naudomis vykdyti tolesnes bankroto procedÅ«ras (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1522/2010; 2016 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-167-823/2016). Kadangi administratorės pateikta galutinė bankroto ataskaita atitiko JANÄ® 99 straipsnio 3 dalyje Å¡iai ataskaitai keliamus turinio reikalavimus, buvo pateikti visas patirtas iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai, detaliai nurodyta bankroto proceso eiga bei atlikti veiksmai, ko pasėkoje kreditorių daugumÄ turinčio kreditoriaus formalus galutinės bankroto ataskaitos netvirtinimas ne tik nepagrįstai vilkina bankroto procesÄ , tačiau ir prieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principams, sudaro pagrindÄ Ä¯monės pabaigos procedÅ«rų vilkinimui, kas neatitinka tiek vieÅ¡ojo intereso, tiek įmonės ir jos kitų kreditorių interesų.

6. Atsiliepime į skundÄ kreditorė UAB „Minaras“ praÅ¡o atmesti nemokumo administratorės skundÄ , priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias Å¡iuo metu sudaro 121 Eur už Å¡io atsiliepimo parengimÄ . Atsiliepime nurodė, jog darbotvarkės 2 klausimu balsavo „prieš“ todėl, kad galuti­nėje bendrovės bankroto ataskaitoje nurodomos iÅ¡laidos nėra pagrįstos ir patirtos, neatitinka kreditorinių susirinkimo nustatytų kriterijų. Pateiktoje tvirtinti galutinėje BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitoje, 5 skyriuje pateikiama informacija pagal JANÄ® 99 straipsnio 3 dalį.

Suvestinėje nurodoma, kad 6 031 Eur sumÄ sudaro bankroto proceso administravimo iÅ¡laidos, kurios apima 4 710 Eur buhalterinės apskaitos paslaugos ir dokumentų sutvarkymo iÅ¡laidas, transporto priemonių saugojimo iÅ¡laidas, 1 200 Eur teisines/atstovavimo paslaugas (civilinėje byloje Nr. eB2-221-856/2022 dėl bankroto pripa­Å¾inimo tyčiniu, ikiteisminiame tyrime Nr.M-2-05-00234-22) bei 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (pagrindas – Lietuvos apeliacinio teismo 2023-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-636-881/2023).

Mano, kad pateiktos ataskaitos turinys nepagrindžia nurodomų 6 031 Eur bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų, o kartu matyti, kad tam tikra dalis Å¡ių iÅ¡laidų netgi akivaizdžiai yra nepagrįstos. Nurodo, jog juridinio asmens atstovavimas teisme yra viena iÅ¡ nemokumo administratoriaus atliekamų funkcijų, už kurios atlikimÄ nemokumo administratoriui mokamas bazinis atlygis, todėl Å¡iuo atveju nemokumo administratorės atlikti veiksmai civilinėje byloje Nr. eB2-221-856/2022 dėl ban­kroto pripažinimo tyčiniu ir ikiteisminiame tyrime Nr.M-2-05-00234-22 neturėtų bÅ«ti traktuojami kaip pagrindas jai dėl to skirti papildomÄ apmokėjimÄ prie teismo patvirtinto bazinio atlygio.

Pažymi, kad JANÄ® 73 straipsnio 2 dalies nuostata, jog prie bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų priskiriamos bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo iÅ¡laidos, reiÅ¡kia, kad prie bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų priskiria­mos tokios iÅ¡laidos, kurias nemokumo administratorius patiria pirkdamas Å¡ias paslaugas iÅ¡ kitų asmenų, pvz., pirkdamas teisines paslaugas atstovauti teisme ar vykdyme. Be to, kartu su ataskaita pateikta teisinių paslaugų suvestinė, sudaryta advokato G. B., kurioje nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-01-17 nemokumo administratorei UAB „Faktas“ buvo suteiktos Å¡ios paslaugos: susipažinimas su UAB „Minaras“ pareiÅ¡kimu dėl BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto pripažinimo tyčiniu (280 Eur); susipažinimas su UAB „Vytulio autoservisas“ dokumentais/bylos medžiaga ir teisinis situacijos vertinimas tyčinio bankroto aspektu (360 Eur); atsiliepimo į kreditoriaus UAB „Minaras“ pareiÅ¡kimÄ dėl BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto pripažinimo tyčiniu parengimas (160 Eur).

Tačiau ši teisinių paslaugų suvestinė nepatvirtina galutinėje BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitoje, 5 skyriuje pateikiamos informacijos apie 1 200 Eur teisines/atstovavimo paslaugas dėl šių priežasčių:

1) galutinėje BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitoje nurodoma, kad buvo patirta 1 210 Eur už teisines/atstovavimo paslaugas, tačiau teisinių paslaugų suvestinėje nurodoma tik suteiktos paslaugos už 800 Eur sumÄ . Teisinių paslaugų suvestinėje nurodoma, kad paslaugos buvo suteiktos tik civilinėje byloje, tačiau galutinėje BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitoje nurodoma, jog teisinės paslaugos buvo teikiamos ir ikiteisminiame tyrime – nėra jokių duomenų apie tokias paslaugas ir joms patirtas iÅ¡laidas.

Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu suteiktas teisines paslaugas neva patvirtina 2022-12-06 sÄ skaita-faktÅ«ra 400 Eur sumai už UAB „Vytulio autoservisas“ veiklos dokumentų įriÅ¡imÄ , apyrašų sudarymÄ ir perdavimÄ Å iaulių apskrities VPK KPE NTV, tačiau, pirma, nėra duomenų, kodėl Å¡ios iÅ¡laidos priskirtos prie teisinių paslaugų iÅ¡laidų. Antra, nėra duomenų, dėl kokių priežasčių tokių veiksmų atlikimui nemokumo administratorė paslaugas pirko iÅ¡ trečiųjų asmenų, jeigu tai įeina į nemokumo administratorės atliekamas funkcijas, už kurias ji gauna bazinį atlygį;

2) Advokatūros įstatymo 48 straipsnio 1 dalis numato, kad klientas su advokatu, advokatais ar advokatų profesine bendrija dėl teisinių paslaugų susitaria pasirašydami sutartį, tačiau nėra duomenų, kad tokia sutartis būtų pasirašyta. Taip pat nėra pateiktas joks susitarimas dėl paslaugų teikimo ikiteisminiame tyrime;

3) JANÄ® 99 straipsnio 3 dalies 2 punktas nurodo, kad galutinėje bankroto ataskaitoje turi bÅ«ti nurodyta visų bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų suma. Pažymi, kad galutinėje bankroto ataskaitoje nurodoma konkrečiai patirtų, o ne numatomų patirti, iÅ¡laidų suma. Numatomos patirti iÅ¡laidos yra numatomos bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matoje (JANÄ® 74, 75 straipsniai), tačiau teisinių paslaugų suvestinėje nurodoma, kad už Å¡ias paslaugas nėra faktiÅ¡kai apmokėta ir neva yra susitarta, kad apmokėta bus vėliau, kai bus gauta pajamų.

Pažymi, kad pagal JANÄ® 99 straipsnio 7 dalį, patvirtinta galutinė bankroto ataskaita yra pagrindas nemokumo administratoriui atsiskaityti su kreditoriais ir iÅ¡simokėti kintamÄ jį atlygį už bankroto proceso administravimÄ , o pagal JANÄ® 100 straipsnio 2 dalį, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos. Taigi, patvirtinus galutinę bankroto ataskaitÄ , juridinis asmuo pripažįstamas pasibaigusiu ir jokie vėlesni jo įsipareigojimai nebevykdomi.

Todėl iÅ¡ pateiktų duomenų nėra aiÅ¡ku, ar teisinių paslaugų suvestinėje nurody­tos iÅ¡laidos iÅ¡ viso faktiÅ¡kai kada nors bus patirto

7. Dėl paminėto mano, kad ataskaita dėl tokio jos turinio negali bÅ«ti tvirtinama, todėl kreditorių sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, o nemokumo administratorės skundas nepagrįstas ir atmestinas. Kadangi Å¡iuo atveju galutinėje BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitoje nurodoma tikrovės neati­tinkanti informacija apie iÅ¡ tiesų faktiÅ¡kai nepatirtas 1 200 Eur bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų perkant teisines/atstovavimo paslaugas, darytina iÅ¡vada, kad 2023-07-17 Protokolo Nr. 4, 2 p. nutarimu pagrįstai nutarta netvirtinti galutinės BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitos.

Skundas netenkinamas.

8. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007), nes Å¡ie procedÅ«rų veiksmai reikÅ¡mingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ . Teismas, nustatęs esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių teisėtus interesus, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-291/2014).

9. Byloje nėra keliamas ginčas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo tvarkos pažeidimų. Teismas tokių aplinkybių taip pat nenustatė, todėl toliau pasisakys dėl ginčijamo kreditorių susirinkimo nutarimo teisėtumo.

10. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi UAB „Vytulio autoservisas“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Faktas“. 2022 m. vasario 23 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto.

11. 2022-02-17 kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 1 3 punkte buvo nutarta patvirtinti 5 MMA administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro, paliekant administratoriui teisę paskirstyti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ pagal poreikį, nevirÅ¡ijant bendros patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sumos.

12. 2022-12-13 vykusio BUAB „Vytulio autoservisas“ kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 2 2 punkto nutarimu nutarta padidinti BUAB „Vytulio autoservisas“ 2022-02-17 kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 1 3 punkto nutarimu patvirtintÄ 5 MMA administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ iki bendros 9 MMA sumos.

13. BUAB „Vytulio autoservisas“ nemokumo administratorė 2023-03-10 datai suÅ¡aukė BUAB „Vytulio autoservisas“ kreditorių susirinkimÄ , kurio darbotvarkės 2 klausimu buvo sprendžiama dėl galutinės BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitos tvirtinimo. Galutinėje BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitoje buvo nurodyta sumų suvestinė JANÄ® 99 straipsnio 3 dalies pagrindu. Suvestinėje nurodoma, kad 5 910 Eur sumÄ sudaro bankroto proceso administravimo iÅ¡laidos, kurios apima 4 710 Eur buhalterinės apskaitos paslaugos ir dokumentų sutvarkymo iÅ¡laidas, transporto priemonių saugojimo iÅ¡laidas bei 1 200 Eur teisines/atstovavimo paslaugas (civilinėje byloje Nr. eB2-221-856/2022 dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, ikiteisminiame tyrime Nr. M-2-05-00234-22); (Pagrindas – 2022-02-17 kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 1 3 punktas, 2022-12-13 Protokolo Nr. 2 2 punkto nutarimas – patvirtinta bendra 9 MMA administravimo iÅ¡laidų suma (6 570 Eur)). Taip pat nurodoma, kad 3 210 Eur sudaro atlygis nemokumo administratoriui.

14. 2023-03-10 BUAB „Vytulio autoservisas“ kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 3 2 p. pasiskirsčius kreditorių balsams, nutarta „netvirtinti galutinės BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitos („už“ balsavo 15,96 procentų (VSDFV Panevėžio ir Kauno skyriai), „prieš“ – 84,04 procentai (UAB „Minaras“). Kreditorius UAB „Minaras“, balsuodamas „prieš“ darbotvarkės 2 klausimu, balsavimo raÅ¡tu biuletenio priede iÅ¡dėstė balsavimo „prieš“ galutinės BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitos tvirtinimÄ motyvus, jog galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytos 1 200 Eur patirtos teisinės/atstovavimo iÅ¡laidos reiÅ¡kia, kad nemokumo administratorius už savo funkcijų atlikimÄ be jam nustatyto bazinio atlygio reikalauja ir papildomo 1 200 Eur apmokėjimo.

15. Nemokumo administratorė pateikė skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti 2023-03-10 kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 3 2 punkto nutarimÄ ir patvirtinti galutinę BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitÄ . Å iaulių apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-296-856/2023 skundo netenkino, motyvuodamas tuo, jog kilus ginčui dėl administravimo iÅ¡laidų pagrindimo galutinėje bankroto ataskaitoje, nemokumo administratorė privalėjo pateikti kreditorei UAB „Minaras“ administratorės nurodomų iÅ¡laidų už 1 200 Eur teisines/atstovavimo paslaugas (civilinėje byloje Nr. eB2-221-856/2022 dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, ikiteisminiame tyrime Nr. M-2-05-00234-22) pagrindimÄ (pvz., PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir jų apmokėjimÄ patvirtinančius dokumentus, teisinių paslaugų sutartį ir pan.), tačiau to nepadarė.

Nesant minėtų duomenų, teismo vertinimu, kreditoriai neturi galimybės efektyviai vertinti administratoriaus nurodomų bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų bÅ«tinumo ir pagrįstumo. Be to, teismas pažymėjo, jog iÅ¡nagrinėjus civilinės bylos Nr. eB2-221-856/2022 dėl bankroto pripažinimo tyčiniu medžiagÄ (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad į teismÄ dėl bankroto pripažinimo tyčiniu kreipėsi ne nemokumo administratorė, o UAB „Vytulio autoservisas“ kreditorė UAB „Minaras“.

Nemokumo administratorė UAB „Faktas“ minėtoje byloje pateikė tik dviejų lapų apimties atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl tyčinio bankroto pripažinimo ((duomenys neskelbtini) atsiliepimas pasiraÅ¡ytas nemokumo administratorės įgalioto asmens D. M., tyčinio bankroto klausimÄ palikta spręsti teismo nuožiÅ«ra. Tai reiÅ¡kia, kad civilinėje byloje Nr. eB2-221-856/2022 nėra duomenų apie nemokumo administratorės UAB „Faktas“ patirtas teisinės pagalbos iÅ¡laidas pasitelkiant trečiuosius asmenis.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatavo, jog nemokumo administratorės pateiktoje galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytos 1 200 Eur išlaidos už teisines/atstovavimo paslaugas (civilinėje byloje Nr. eB2-221-856/2022 dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, ikiteisminiame tyrime Nr. M-2-05-00234-22); (Pagrindas – 2022-02-17 kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 1, 3 p., 2022-12-13 Protokolo Nr. 2, 2 p. nutarimas – patvirtinta bendra 9 MMA administravimo išlaidų suma (6 570 Eur)), nepatvirtintos šias išlaidas pagrindžiančiais dokumentais, išlaidų aprašymas vertintinas kaip deklaratyvus.

Todėl nagrinėjamu atveju nerado pagrindo konstatuoti, jog galutinė bankroto ataskaita ir jos patvirtinimas atitiktų JANÄ® nuostatas ir procedÅ«rinius reikalavimus (CPK 178 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, jog nemokumo administratorė teikė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau tik dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, kas reiÅ¡kia, jog su teismo motyvacija neskundžiamoje nutarties dalyje ji sutiko.

16. BUAB „Vytulio autoservisas“ nemokumo administratorė 2023-07-17 suÅ¡aukė kreditorių susirinkimÄ , kurio darbotvarkės 2-uoju klausimu vėl buvo sprendžiama dėl galutinės bendrovės bankroto ataskaitos tvirtinimo. 2023-07-17 BUAB „Vytulio autoservisas“ kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 4, 2 p. nutarimu, pasiskirsčius kreditorių balsams, nutarta netvirtinti galutinės BUAB „Vytulio autoservisas“ bankroto ataskaitos. IÅ¡ esmės ir šį kartÄ ataskaita nepatvirtinta dėl to, jog kreditorius UAB „Minaras“, balsavo „prieš“ 2-Ä jį darbotvarkės klausimÄ , ginčas iÅ¡ esmės vėlgi kilęs dėl tų pačių 1 200 Eur iÅ¡laidų teisinėms paslaugoms (civilinėje byloje dėl bankroto pripažinimo tyčiniu bei ikiteisminiame tyrime). Nemokumo administratorė nurodo, jog kreditorių susirinkimui pateikė ir patirtas iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus – teisinių paslaugų suvestinę (civilinėje byloje dėl bankroto pripažinimo tyčiniu) 800 Eur sumai, 2022-12-06 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 400 Eur sumai (UAB „Vytulio autoservisas“ veiklos dokumentų įriÅ¡imas, apyrašų sudarymas ir perdavimas Å iaulių apskrities VPK KPE NTV), 2023-02-28 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 4 710 Eur sumai. IÅ¡ viso patirtos iÅ¡laidos – 5 910 Eur, plius 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos apeliacinio teismo 2023-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-636-881/2023), tačiau kreditorius, nepritardamas galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimui, vėlgi nurodo deklaratyvius argumentus, dėl kurių neva galutinė bendrovės bankroto ataskaita negali bÅ«ti tvirtinama, nors administratorė ataskaitoje nurodė ir iÅ¡skyrė patirtas iÅ¡laidas bei pateikė jas pagrindžiančius dokumentus. Teismas su Å¡iais nemokumo administratorės argumentais nesutinka.

17. Nors UAB „Minaras“ atsiliepime į skundÄ teigia, jog pateiktos ataskaitos turinys nepagrindžia nurodomų 6 031 Eur bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų, o kartu matyti, kad tam tikra dalis Å¡ių iÅ¡laidų netgi akivaizdžiai yra nepagrįstos, visgi teikia argumentus tik dėl 1 200 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai (tuo pačiu aspektu ginčas buvo nagrinėjamas ir pirmÄ kartÄ , kitų iÅ¡laidų nekvestionuojant), todėl Å¡ių iÅ¡laidų ribose ir nagrinėjamas skundas. Kadangi iÅ¡ esmės tapatus skundas nagrinėjamas antrÄ kartÄ , teismas nebekartoja ir Å¡iam ginčui aktualios kasacinio teismo praktikos, kuri buvo detaliai aptarta 2023 m. gegužės 11 d. nutartyje.

18. Pažymėtina, jog ir antrÄ kartÄ nagrinėjant skundÄ nemokumo administratorė neteikia jokių 1 200 Eur iÅ¡laidas teisinei pagalbai patvirtinančių įrodymų, o jos teikiami raÅ¡ytiniai duomenys Å¡ių iÅ¡laidų ne tik nepatvirtina, bet ir kelia teismui abejonių. Visų pirma, pažymėtina, jog pirmÄ kartÄ nagrinėjant skundÄ (taipogi ir siunčiant kreditoriams medžiagÄ 2023-03-10 susirinkimui), Å¡ie duomenys ne tik kad nebuvo teikiami, bet ir nebuvo iÅ¡vis argumentuojama, kokių paslaugų suteikimas apima Å¡ias iÅ¡laidas, o tai verčia abejoti dokumentų sudarymo data ir leidžia daryti labiausiai tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , jog jie buvo suraÅ¡yti teismui pirmÄ kartÄ atmetus nemokumo administratorės skundÄ atgaline data. Antra, net ir vertinant juos kaip autentiÅ¡kus, jie negalėtų pagrįsti byloje įrodinėjamų aplinkybių, kadangi teisinių paslaugų suvestinė negali sukurti nei jÄ suraÅ¡iusiam advokatui, nei nemokumo administratorei jokių teisinių pasekmių, t. y. viena Å¡alis negali reikalauti jÄ apmokėti, kita Å¡alis neturi pareigos jÄ apmokėti, nesant kitų dokumentų, t.y. teisinių paslaugų sutarties, sÄ skaitos faktÅ«ros ir pan. Be to, jau pirmÄ kartÄ nagrinėjant nemokumo administratorės skundÄ , teismas pasisakė apie civilinėje byloje Nr. eB2-221-856/2022 (dėl tyčinio bankroto) duomenų apie nemokumo administratorės UAB „Faktas“ patirtas teisinės pagalbos iÅ¡laidas pasitelkiant trečiuosius asmenis nebuvimÄ (žr. Å¡ios nutarties 15 punktÄ ), Å¡ios pozicijos teismas nekeičia ir skundÄ nagrinėdamas antrÄ kartÄ .

19. Dėl 2022-12-06 sÄ skaitos faktÅ«ros 400 Eur sumai (pasak nemokumo administratorės, UAB „Vytulio autoservisas“ veiklos dokumentų įriÅ¡imas, apyrašų sudarymas ir perdavimas Å iaulių apskrities VPK KPE NTV (naujas paaiÅ¡kinimas, kuris nagrinėjant skundÄ pirmÄ kartÄ nebuvo teikiamas, nors jau tuo metu turėjo bÅ«ti žinoma, kokios paslaugos buvo teikiamos)), Å¡ios iÅ¡laidos (nėra duomenų ir apie jų apmokėjimÄ ) negali bÅ«ti priskiriamos prie iÅ¡laidų teisinei pagalbai, kadangi nėra jokių duomenų, kad ikiteisminiame tyrime nemokumo administratorei tretieji asmenys teikė kokiÄ nors teisinę pagalbÄ , todėl sutiktina su kreditore UAB „Minaras“, jog nėra argumentų, kodėl Å¡ios iÅ¡laidos priskirtos prie teisinių paslaugų iÅ¡laidų, be to, nėra duomenų, dėl kokių priežasčių tokių veiksmų atlikimui nemokumo administratorė paslaugas pirko iÅ¡ trečiųjų asmenų, jeigu tai įeina į nemokumo administratorės atliekamas funkcijas, už kurias ji gauna bazinį atlygį.

20. Taigi, toliau tęsiantis ginčui dėl administravimo iÅ¡laidų pagrindimo galutinėje bankroto ataskaitoje ir nemokumo administratorei niekaip ir antrÄ kartÄ nepagrindžiant nurodomų iÅ¡laidų už 1 200 Eur teisines/atstovavimo paslaugas (civilinėje byloje Nr. eB2-221-856/2022 dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, ikiteisminiame tyrime Nr. M-2-05-00234-22), teismo vertinimu, ne kreditorė nepagrįstai vilkina bankroto procesÄ , kas prieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principams, sudaro pagrindÄ Ä¯monės pabaigos procedÅ«rų vilkinimui, kas neatitinka tiek vieÅ¡ojo intereso, tiek įmonės ir jos kitų kreditorių interesų, o pati nemokumo administratorė, visais įmanomais bÅ«dais siekdama iÅ¡laidų, kurių ji nepatyrė, patvirtinimo.

21. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog nemokumo administratorės pateiktoje galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytos 1 200 Eur išlaidos už teisines/atstovavimo paslaugas (civilinėje byloje Nr. eB2-221-856/2022 dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, ikiteisminiame tyrime Nr. M-2-05-00234-22); (Pagrindas – 2022-02-17 kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 1, 3 p., 2022-12-13 Protokolo Nr. 2, 2 p. nutarimas – patvirtinta bendra 9 MMA administravimo išlaidų suma (6 570 Eur)), nepatvirtintos šias išlaidas pagrindžiančiais dokumentais, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog galutinė bankroto ataskaita ir jos patvirtinimas atitiktų JANĮ nuostatas ir procedūrinius reikalavimus (CPK 178 straipsnis).

22. Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti UAB „Vytulio autoservisas“ nemokumo administratorės UAB „Faktas“ skundo dėl 2023-07-17 kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 4 2 punkto nutarimo panaikinimo ir galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo.

23. Netenkinus nemokumo administratorės skundo, teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ Ä¯gyja kreditorė UAB „Minaras“ (CPK 93 straipsnio 1 ir 3 dalys, 98 straipsnis), todėl kreditorei priteisiamos 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už atsiliepimo į skundÄ parengimÄ iÅ¡ BUAB „Vytulio autoservisas“ administravimui skirtų lėšų (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

uždarosios akcinės bendrovės „Vytulio autoservisas“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Faktas“ skundo dėl 2023-07-17 kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 4 2 punkto nutarimo panaikinimo ir galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo netenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Minaras“, juridinio asmens kodas 304693708, iÅ¡ likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Vytulio autoservisas“, juridinio asmens kodas 145873266, administravimui skirtų lėšų 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė