cd0a2bc2-25df-4ee6-a91e-8a1712488526 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-542-874/2016 m.Proceso Nr. 4-18-3-00495-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.ROIK: 16060941115 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 9 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), susituokusios, turinčios profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančios, turinčios neįgalumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. G. 2016 m. rugpjūčio 29 d. apie 9 val. 20 min. iÅ¡ UAB Maxima, LT parduotuvės, esančios Upytės g. 19, JoniÅ¡kio m., prekybos salės vagystės bÅ«du pagrobė du flakonus „Dulksna“ orchidėjoms purkÅ¡ti praėjo pro prekybos kasÄ už prekes nesumokėjusi, tuo padarydama UAB Maxima, LT bendrÄ 4,42 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino pažeidimÄ .

Paaiškino, kad serga sunkia depresijos forma, vartoja vaistus, todėl net negali paaiškinti kodėl ir kaip įsidėjo dalį prekių į rankinę. Labai gailisi dėl pažeidimo padarymo, anksčiau niekada nėra bausta. D. G. kaltė dėl pažeidimo padarymo be jos pačios duotų paaiškinimų įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-08-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-70104153-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius;

UAB Maxima, LT parduotuvės darbuotojų 2016-08-29 pareiÅ¡kimu policijai dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės; Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio r. PK pareigÅ«no Rimvydo Rudžio 2016-08-29 tarnybiniu praneÅ¡imu apie įvykį; apsaugos darbuotojo G. K. 2016-08-29 raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu policijai; 2016-08-29 poėmio aktu; kita bylos medžiaga.D. G. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes ji vagystės bÅ«du įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ .D. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ , pažeidimas padarytas neįgalaus asmens.

D. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į D. G. asmenybę (byloje nėra duomenų, kad anksčiau bÅ«tų bausta administracine tvarka). D. G. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijos minimumui.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) baudÄ .

NutarimÄ per 20 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Vijoleta Kurtkienė