Legislator Case Law & Legislation
cd098417-e20a-4c9e-95d9-dc68fe9e6c8e AI generated

cd098417-e20a-4c9e-95d9-dc68fe9e6c8e · Kauno apylinkės teismas

Case Number cd098417-e20a-4c9e-95d9-dc68fe9e6c8e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 d. nustatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo palikimo. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Paskolos (vartojimo kredito) sutarties, įmokų grafiko, mokėjimų pavedimų, buhalterinės pažymos – vertinimÄ , nustatyta, kad Å¡alys 2017 m. birželio 9 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 6931, kurios pagrindu suteikė atsakovui 2100,00 Eur paskolÄ 36 mėnesių terminui.

Legislator headnote

AI generated

cd098417-e20a-4c9e-95d9-dc68fe9e6c8e · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas ieÅ¡kovei. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis su ieÅ¡kovu atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-13180-959/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06257-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2100,00 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 403,14 Eur palÅ«kanas, 74,59 Eur dydžio administravimo mokestį, 25,04 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 d. nustatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo palikimo. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Paskolos (vartojimo kredito) sutarties, įmokų grafiko, mokėjimų pavedimų, buhalterinės pažymos – vertinimÄ , nustatyta, kad Å¡alys 2017 m. birželio 9 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 6931, kurios pagrindu suteikė atsakovui 2100,00 Eur paskolÄ 36 mėnesių terminui.

Atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas ieÅ¡kovei. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis su ieÅ¡kovu atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2100,00 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 403,14 Eur palÅ«kanos, 74,59 Eur dydžio administravimo mokestis, 25,04 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 58,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, iÅ¡ G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)2100,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto 00 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 403,14 Eur (keturių Å¡imtų trijų eurų 14 ct) palÅ«kanas, 74,59 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 59 ct) administravimo mokestį, 25,04 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ (2100,00 Eur) nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2018-04-20) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos,5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2577,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-04-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,58,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas             Sergej Lebedev