cd094a67-efbe-4e2f-b683-f0f37a4c7418 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-651-485/2017Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00013-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 49; 52.5; 79.1 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r I M A sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeikaapeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarimo A.

B. administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas n u s t a t ė : A. B. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1861 straipsnyje ir nubaustas 144 eurų bauda už tai, kad vieÅ¡ai raÅ¡tu užgauliai pažemino teisingumÄ vykdančiÄ (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjÄ J. P., siekdamas paniekinti, pažeminti teisėjÄ dėl jos veiklos, o bÅ«tent: 2015 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjai J.

P. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmus nutartį atsisakyti priimti nagrinėti A. B. skundÄ , 2015 m. vasario 23 d. per (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismÄ Kauno apygardos teismui padavė atskirÄ jį skundÄ (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodė, jog 2015 m. sausio 19 d. nutartimi kriminalinė institucija – (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismas – ir pseudoteisėja J. P. nutarė atsisakyti priimti nagrinėti jo skundÄ , kad nutartyje pažeisti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5, 6, 7, 21, 510-513 straipsniai, nes nutartį priėmė turinti rimtų protinių sveikatos ar kompetencijos sutrikimų pseudoteisėja J.

P.; kad, jeigu pseudoteisėja J. P. nors bent kiek žinotų įstatymus, tai nutartyje taikydama CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ turėtų suprasti /.../; kad tokie pseudoteisingumo Å¡edevrus kriminalinė institucija – (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismas – ir jo pseudoteisėjai gamina su nurodymu iÅ¡ virÅ¡aus kriminalinių institucijų – (duomenys neskelbtini) apygardos, (duomenys neskelbtini) apygardos, (duomenys neskelbtini) teismų, iÅ¡ anksto žinodami, kad nutartis nebus panaikinta apeliacine ar kasacine tvarka kriminalinės Lietuvos teritorijoje; kad pseudoteisėja J.

P. visiÅ¡kai nesigaudo ir nežino CPK, tačiau gamina pseudoteisingumÄ , patvirtina skundų dėl antstolės R. M. patvarkymų nagrinėjimo eiga kriminalinėje institucijoje – (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teisme. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) 2016 m. gruodžio 29 d. nutarime nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti A. B. administracinę bylÄ pagal ATPK 1861 straipsnį dėl nepagarbos teismui, medžiagÄ perduodant nagrinėti (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismui.Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla dėl A.

B. patraukimo administracinėn atsakomybėn perduota nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, kuris 2017 m. birželio 9 d. nutarimu A. B. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 1861 straipsnį ir nubaudė 144 eurų bauda motyvuojant, kad teisės pažeidimas įrodytas, todėl kaltininkas baustinas.Apeliaciniu skundu A. B. praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarimÄ panaikinti ir iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ teisėjai R. B. už nutarimo suklastojimÄ ir jo panaudojimÄ slepiant teisėjų J.

P. ir J. K. nusikalstamus veiksmus.  Skunde nurodo, jog nutarimas yra neteisėtas, nes priimtas pažeidžiant ATPK 35 straipsnio 4 dalies nuostatas, t. y. nutarimas priimtas suėjus dviejų metų terminui nuo neva tariamo 2015 m. sausio 19 d. administracinio nusižengimo ir 2017 m. vasario 13 d. paskirtų pirmų ir vėlesnių neteisėtų teismų posėdžių administracinėje byloje, o pats nutarimas priimtas 2017 m. birželio 9 d.Taip pat skunde nurodo, kad ginčijamas nutarimas suklastotas jame nurodant, jog „2016 m. gruodžio 23 d., 10 val. atvyko neblaivus į teismo posėdį baudžiamojoje byloje adresu Kauno g. 8, Marijampolė“, taip savanaudiÅ¡kais tikslais suklastojant Å¡ioje administracinėje byloje administracinio pažeidimo termino pradžiÄ kaip trunkamÄ pažeidimÄ .

Todėl teisėjai R. B. turi bÅ«ti iÅ¡kelta baudžiamoji byla už faktų ir aplinkybių klastojimÄ ir panaudojimÄ savanaudiÅ¡kais tikslais dėl asmeninių paskatų nepavykus teisėjai J. K. realizuoti sufabrikuotÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Skundo autorius nurodo, jog naujas, 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ATPK neturi grįžtamosios galios ir negali vykdyti diskriminacijos apelianto atžvilgiu priklausomai nuo tautybės ir pilietybės prailginti dviejų metų terminÄ dėl administracinio nusižengimo negalimumo.

Taip pat buvo pažeista apelianto teisė į gynybÄ ir dalyvavimÄ nagrinėjamos bylos teismo posėdyje 2017 m. birželio 5 d. 10 val., nes nepagrįstai ir neteisėtai nustatyta, kad jis į teismo posėdį neatvyko nesant svarbioms priežastims, nors tÄ pačiÄ dienÄ jis turėjo bylÄ Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje ir jo atžvilgiu teismo posėdis buvo atidėtas dėl tų pačių nurodytų jo priežasčių (vykimo pas gydytojÄ ).Be to, skundžiamas nutarimas buvo priimtas Å¡aliÅ¡kos teisėjos, kuri suklastojo faktus ir aplinkybes, slėpė nuo drausminės ir baudžiamosios atsakomybės J.

P. ir J. K. nusikalstamas veikas. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , abejonių dėl nagrinėjamos teisenos aukÅ¡tesniajam teismui nekyla, pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) nuostatas ir tinkamai motyvavo kodėl padarytas administracinis teisės pažeidimas iÅ¡nagrinėtas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normas.

ATPK ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) normų analizės kontekste nustatyta, kad administracinė atsakomybė A. B. atžvilgiu yra Å¡velnesnė nei ANK, todėl byla pagrįstai buvo nagrinėjama pagal ATPK normas ir skundžiamo nutarimo teisėtumas bei pagrįstumas skundo nagrinėjamu atveju tikrinamas jo ribose taikant bylos teisenÄ , galiojusiÄ iki 2016 m. gruodžio 31 d.   Skunde keliamas administracinės nuobaudos skyrimo termino ATPK 35 straipsnio 4 dalies kontekste pagrįstumo klausimas.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad 2016 m. gruodžio 29 d. buvo priimtas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-20495-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232 straipsnį bei iÅ¡kelti A. B. administracinę bylÄ pagal ATPK 1861 straipsnį dėl nepagarbos teismui perduodant medžiagÄ (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismui nagrinėti. 2017 m. sausio 13 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi administracinė byla Nr. A2.10.-28-527/2017 perduota nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, kuris 2017 m. sausio 25 d. ir 2017 m. kovo 8 d. nutartimis administracinės bylos nagrinėjimo terminÄ pratęsė 3 mėnesių laikotarpiams ir 2017 m. birželio 9 d. priėmė skundžiamÄ nutarimÄ .Nagrinėjamos bylos atveju – nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ â€“ administracinės nuobaudos skyrimo, pratęsimo terminai skaičiuojami, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 2, 3, 4 dalių nuostatomis.

ATPK 35 straipsnio 2 dalyje, inter alia (be kita ko), nustatyta, kad nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ priėmimo dienos.

Å io straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali bÅ«ti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai (ATPK 35 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-63-303/2017).Å iuo atveju svarbi pažeidimo padarymo data – 2015 m. vasario 23 d., prokurorės procesinio sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ priėmimo diena – 2016 m. gruodžio 29 d., taip pat bylos nagrinėjimo terminų pratęsimų KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. ir 2017 m. kovo 8 d. nutartys bei skundžiamo KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarimo priėmimo data – 2017 m. birželio 9 d.

Teismo vertinimu, prokurorui priėmus procesinį sprendimÄ nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , Å¡ioje byloje taikytas specialus dviejų mėnesių senaties terminas, skaičiuojamas nuo nutarimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos, buvo pratęstas teisėtai, atsiradus aplinkybėms, sudarančioms pagrindÄ Å¡iam terminui pratęsti; sprendimai dėl termino pratęsimo priimti nepasibaigus ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui; nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki administracinės nuobaudos paskyrimo dienos Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti terminai (du kartus po 3 mėnesius) nebuvo pasibaigę; tačiau pasibaigęs Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytas dvejų metų administracinei nuobaudai skirti terminas, skaičiuojant nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2015 m. vasario 23 d. kuomet A.

B. atskirasis skundas buvo gautas Jonavos rajono apylinkės teisme ir užregistruotas Nr. AS-45. Sutinkamai su A. B. skundo argumentais terminų laikymosi prasme, jis nuo 2017 m. vasario 23 d. negalėjo bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn, nes suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminas (ATPK 35 straipsnio 4 dalis). KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas ginčijamo procesinio sprendimo priėmimo metu turėjo imperatyviÄ pareigÄ nutraukti be teisėto pagrindo besitęsiančiÄ administracinio teisės pažeidimo teisenÄ A.

B. atžvilgiu, tačiau priėmus nutarimÄ netinkamai taikė administracinį įstatymÄ ir nepagrįstai patraukė A. B. administracinėn atsakomybėn. Konstatavus, kad yra suėjęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina bÅ«tent Å¡iuo pagrindu, todėl nebetenka prasmės iÅ¡ esmės spręsti kitų apeliacinio skundo argumentų dėl jame nurodytų aplinkybių, susijusių su asmens neblaivumo laipsniu, teismo sprendimo nelaikyti A.

B. nurodytų aplinkybių svarbiomis priežastimis ir nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant bei teismo Å¡aliÅ¡kumo. Skundo reikalavimas iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ teisėjos R. B. atžvilgiu netenkintinas, nes skundo argumentai Å¡iuo aspektu yra vertintini kaip deklaratyvÅ«s ir nepagrįsti baudžiamojo proceso vadai. Tai, kad nutarime nurodytos aplinkybės dėl neblaivaus asmens pasirodymo teismo posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , laikytinos tik per klaidÄ Ä¯raÅ¡yti teiginiai, kadangi Å¡ias aplinkybes administracinio teisės pažeidimo medžiagoje patvirtinančių duomenų nėra, teismui sprendus klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo ir vertinus tam reikÅ¡mingas aplinkybes, sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens – nenustatyta, nutarimo motyvuose nurodytas asmens neblaivumas nėra analizuotas ir vertintas, todėl tai laikytina nutarimo apraÅ¡omosios dalies netikslumu, neturėjusiu reikÅ¡mės bylos iÅ¡nagrinėjimui, o ne teisėjos tyčiniais veiksmais suklastoti bylÄ ar netinkamai elgtis.Esant nurodytoms aplinkybėms, A.

B. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies –KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. B. atžvilgiu nutrauktina suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 35 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi bei 30213 straipsniu, n u t a r i a : A. B. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

B. atžvilgiu nutraukti.Å is Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                       Algirdas Remeika