cd086a93-7212-4e69-8239-4afbb2d8d832 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-3089-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02568-2014-3             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.3.;52.3. (S)                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2014 m. spalio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K., išnagrinėjo V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtiniLietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirba UAB ,,Reklamos galimybių centras“ reklamos gamybos padalinio vadovu, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     V. K. 2014-09-29 apie 07.51 val. Panevėžyje, Marijonų g. 44, bÅ«damas neblaivus (buvo nustatytas lengvas – 1,08 promilių girtumas, galima paklaida 0,02 prom.) vairavo automobilį ,,Rover 75“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.V. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2014-09-28d. Å¡ventė savo gimtadienį, ryte, 2014-09-29d. apie 8 val. vairavo automobilį, nes jautėsi blaivus, labai gailisi padaręs pažeidimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , prašė atsižvelgti į tai, kad teisė vairuoti jam Å¡iuo metu yra labai reikalinga vežioti tris vaikus, kurių vienas yra neįgalus, nors yra 21 metų amžiaus, dukra U. K. lanko treniruotes. Žmona yra dirbanti, kartais į darbÄ iÅ¡važiuoja anksti ryte, bÅ«na komandiruotėse, todėl ji ne visada galinti vežioti vaikus. Å eima taip pat turi paėmusi kreditÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įrodyta jo paaiÅ¡kinimu (prisipažinimu) ir byloje surinkta medžiaga: 2014-09-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-19128253-14 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (3-4 b.l.); vyresn. specialisto E. K., specialisto Ž.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu (6, 7 b.l.); asmens blaivumo patikrinimo testu Nr. 3315 (8 b.l.), iÅ¡ kurio matyti, kad V. K. 2014-09-29 07.53 val. buvo nustatytas 1,08 promilių girtumas, su tokiais parodymais asmuo sutiko, patvirtindamas savo paraÅ¡u, patikros sertifikato apie galiojančiÄ alkotesterio patikrÄ kopija; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (11 b.l.); vairuotojo pažymėjimo kopija (13 b.l.), iÅ¡ kurios matyti, kad V. K. teisę vairuoti turėjo (įgijo 1994-12-30).Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog V.

K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracines nuobaudas V. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę – neteistas, anksčiau baustas už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi ir laikomas nebaustu administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į visas bylos aplinkybes (nustatyto girtumo dydį), į visas kitas teisme nurodytas aplinkybes (teisė vairuoti pažeidėjui yra reikalinga vežioti vaikus, kurių vienas yra neįgalus ir neveiksnus /jam nustatytas sunkus neįgalumo lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir labai dideli specialieji ugdymo poreikiai, jo (V.

K.) žmonos pagrindinis darbo įrankis yra automobilis, jos darbo pobÅ«dis yra prekių užsakymai ir pristatymas visame AukÅ¡taitijos regione, dažnos komandiruotės, dėl ko ji negalinti nuolat iÅ¡vežioti vaikų), į tai, kad V. K. darbe charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, darbe jam taip pat tenka vykti į komandiruotes į kitus Lietuvos miestus bei Baltarusijos RespublikÄ , pažeidėjo Å¡eima turi finansinių įsipareigojimų bankui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, V.

K. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.Pagrindų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

        V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracines nuobaudas – 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                       Ingrida Kirsnytė