cd075b9f-0f44-4d95-b0c5-e6912003e10e · Kauno apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla                                                                                        Administracinių teisės pažeidimų byla                       Nr. ATP-374-383/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00499-2013-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs P. J. skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nutarties, kuria atmestas P. J. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,n u s t a t ė :

P. J. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ nubaustas 1150 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartimi atmestas P. J. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .P. J. skundžia Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir sutrumpinti P. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Skunde nurodo, jog supranta savo atsakomybę už neteisėtus poelgius, nuo 2013-07-04 jokių teisės pažeidimų nepadarė ir tai patvirtina, kad juo galima pasitikėti ir administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Tolimesnis administracinės nuobaudos tikslų siekimas, P. J. teigimu, tampa ne tik rimtų problemų dėl mokslų baigimo sukėlėju, bet ir antra nuobauda dėl atsirandančių pasekmių vėl įgyti teisę vairuoti transporto priemones. Atsiliepime į P. J. skundÄ Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas P. J. nesutrumpintas pagrįstai, todėl praÅ¡o skundo netenkinti ir nutartį palikti galioti.P. J. skundas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog nuobaudÄ paskyrusi institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Nors iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad yra visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , be to, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad P. J. teisė vairuoti atimta už Å¡iurkÅ¡tų ir ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir kitiems eismo dalyviams pavojingÄ pažeidimÄ â€“ greičio virÅ¡ijimÄ gyvenvietėje 61 km/h.

P. J., dar neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nubaustas jau deÅ¡imtÄ kartÄ , taigi pastarasis pažeidimas negali bÅ«ti laikomas atsitiktiniu. P. J. Kelių eismo taisykles pažeidinėja sistemingai, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti patenkinus jo praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Ä®vertinus paminėtas aplinkybes ir tai, kad pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padarytų pažeidimų sunkumui, už kÄ yra atsakingas pats pažeidėjas, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei P. J. kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir pagrįstai atmetė P. J. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r ė : Palikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartį nepakeistÄ ir P. J. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                  Valdas Vitunskas