cd062da0-a72c-4555-9494-59df3f8ee228 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                             Baudžiamoji byla Nr.1-102-416/2014                                                                                        Proceso Nr. 1-37-1-00189-2013-6                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                               2.3.6.4.5.; 1.2.14.1.2.2.;1.1.7.2.7.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              Marijampolė                                                                     2014-01-09Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui E. P., gynėjui adv. R. G., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. S. nedalyvaujant, dalyvaujant nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A. S. įgaliotam atstovui E. Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            J. A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1939-08-05 Å akiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas pradinis, pensininkas, teistas 2013-01-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,           NUSTATĖ:           Juozas A. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ - laikotarpiu nuo 2013-05-19 iki 2013-08-15, tikslesnis laikas nenustatytas, įsibrovė į G. S. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį JÅ«rės k., Kazlų RÅ«dos sav., ir pagrobė 4500 litų vertės traktorių T-40-AM su 500 litų vertės plÅ«gu, priklausančius A.

S., taip padarydamas nukentėjusiajam A. S. 5000 litų turtinę žalÄ .             Apklaustas kaltinamuoju Juozas A. S. kaltu neprisipažino. Paneigė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad sÅ«nui A. S. priklausantį traktorių paėmė, nors sÅ«nus to buvo neleidęs. Po darbų atlikimo jį bÅ«tų grÄ Å¾inęs. Su sÅ«numi jau seniai nesutaria. Su buvusia žmona G. S. iÅ¡siskyręs apie aÅ¡tuonerius metus, tačiau prieÅ¡ pusantrų metų vėl pradėjo gyventi pas jÄ JÅ«rės k., Kazlų RÅ«dos sav.

Buvusios žmonos garaže sÅ«nus A. S. laikė traktorių ir neleido juo naudotis. IÅ¡vykdamas į NorvegijÄ sÅ«nus užrakino garaÅ¾Ä , tačiau jis įlipo pro langÄ ir duris atsidarė iÅ¡ vidaus, nes jos užsidaro tik su sklende. Prie durų stovėjo sena „Volga“, kuriÄ iÅ¡stÅ«mė ir iÅ¡sivaręs traktorių įstÅ«mė atgal į garaÅ¾Ä . 2013 m. rugpjūčio mėnesį traktoriumi grįžo ir netoli namų jį sustabdė policijos pareigÅ«nai bei atėmė traktorių, nes vairavo be teisių ir buvo iÅ¡gėręs. Traktorių paėmė, nes reikėjo dirbti žemę, o sÅ«nus to neleido.

Jis kalba ir viskÄ supranta lietuviÅ¡kai, raÅ¡o lietuviÅ¡kai tik rusiÅ¡kom raidėm. Parodė, kad kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai. Traktorius yra jo nuosavybė, nes įgytas už jo pinigus. Jis tik buvo registruotas sÅ«naus A. vardu. Kadangi reikėjo pjauti Å¡ienÄ , buvusi sutuoktinė liepė numuÅ¡ti spynas nuo garažo, paimti traktorių ir nupjauti Å¡ienÄ . Tada paėmė kÅ«jį ir iÅ¡sivarė traktorių. Nemano, kad paimdamas traktorių padarė vagystė, kadangi jo buvusi sutuoktinė ir jų sÅ«nus nieko neužgyveno.

Visas turtas užgyventas jo, o buvusi žmona teismų pagalbÄ prieÅ¡ septynis metus iÅ¡ginė jÄ iÅ¡ namų ir kartu su sÅ«numi užgrobė jo turtÄ . Tas traktorius iki skyrybų buvo jo. Tuo traktoriumi rugpjūčio mėnesį važiavo ir buvo sulaikytas policijos. SÅ«nus grįžo iÅ¡ užsienio ir jį atsiėmė. Civilinio ieÅ¡kinio nepripažįsta, nes nesupranta, kam galėjo padaryti žalos naudodamasis savo daiktu.             Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A.

S. įgaliota atstovė E. Č. apklausta kaip liudytoja parodė, kad yra nukentėjusiojo A. S. sesuo, o kaltinamasis yra jos tėvas. Ji dalyvauja procese, kadangi brolis yra iÅ¡vykęs ir dirba Norvegijoje. Ä®galiojo jÄ atstovauti jo interesus. Tėvai yra iÅ¡siskyrę prie 7-8 metus. Jų turtads buvo padalintas, bet detalių nežino. Tėvas buvo iÅ¡keldintas iÅ¡ mamos namų. Bet prieÅ¡ pusantrų metų mama jį iÅ¡ gailesčio priėmė. Traktorius priklauso broliui. Kada jį brolis įgijo, pasakyti negali.

Traktorių pirko brolis ir užsiregistravo savo vardu. Kadangi tėvas nuolat gėrė, neturėjo traktorininko pažymėjimo, brolis neleido jam naudotis tuo traktoriumi. Brolis iÅ¡ardė traktorių, kad tėvas negalėtų juo naudotis, užrakino jį garaže ir dar užstatė sena „Volga“. Brolis bijojo, kad girtas tėvas ko nors su tuo traktoriumi važiuodamas nepadarytų. Mama taip pat tai tėvui draudė. Tačiau jis motinos neklausė, prieÅ¡ jÄ smurtaudavo ir darydavo savo. Å iuo metu tėvas yra suimtas dėl mamos sumuÅ¡imo dar rugsėjo mėnesį.

Mama nuo to rugsėjo mėnesio guli ligoninėje. Jos labai sunnki bÅ«klė, nes negyja žaizda. Jos negalima judinti, ji negali dalyvauti teisme. Ji matė, kad tėvas dar gegužės mėnesį važinėjo tuo traktoriumi, buvo iÅ¡daužtas jo langas. PareigÅ«nai sulaikė tėvÄ važiuojantį su traktoriumi rugpjūčio mėnesį neblaivų. Traktorius buvo paimtas ir uždarytas į mokamÄ aikÅ¡telę. Broliui teko grįžti iÅ¡ užsienio ir sumokėti už saugojimÄ 465 Lt. Tokiu bÅ«du tėvas pridarė papildomų nuostolių.

Šiai sumai ir reiškiamas civilinis ieškinys. Prašo, kad jis būtų A. S. naudai patenkintas.              Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2013-08-16 įvykio apžiūros protokolas, iš kurio matosi apžiūrėta įvykio vieta-sodyba, esanti Jūrės k., Kazlų Rūdos sav., garažas, kurio durys yra praviros. Garaže stovi automobilis „Volga“(b.l.3-5); 2013-10-17 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyta, kad papildomai apžiūrėtos garažo durys ir užrakinimas, kuris užsidaro iš garažo vidaus(b.l.9-10); 2013-08-15 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariato vyresnysis patrulis T.

S. informuoja, jog pagal praneÅ¡imÄ 2013-08-15 apie 12.20 val. Å ilo gatvėje, Kazlų I kaime, Kazlų RÅ«dos sav., sustabdė neblaivų JuozÄ A. S., kuris vairavo traktorių, valstybinis numeris 9851LU. Asmuo buvo neblaivus prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, todėl buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .(b.l.12); 2013-08-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad J.A. S. 2013-08-15 apie 13 val. Kazlų RÅ«dos sav., Kazlų RÅ«dos k., vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tam teisės(b.l.1-14); 2013-08-15 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto kopija, kurioje pažymima, kad transporto priemonė T40, valst.

Nr. 985124, nuvežta į Kantališkių k., IĮ J. M. saugojimo aikštelę(b.l.15); Traktoriaus registracijos liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad transporto priemonė - traktorius T40, valst. Nr. 985124, yra registruotas 1996-08-30 A. S. vardu(b.l.11); 2006-01-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje, iš kurio matyti, kad nutraukta santuoka tarp G. S. ir Juozo A. S. bei padalintas jiems bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausomas kilnojamas bei privalomai registruotinas nekilnojamas turtas.

Tarp padalinto turto traktoriaus T40, valst. Nr. 985124, nėra(b.l.74-76); Liudytojo A. S. apklausos protokolu iÅ¡ kurio matosi, kad nuo 2013-05-19 iÅ¡vyko dirbti į NorvegijÄ . Mamos namuose esančiame garaže paliko jam priklausantį traktorių T-40 AM. Traktorius stovėjo užrakintame garaže, buvo išėmęs akumuliatorių, iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ garažo buvo užstatęs lengvuoju automobiliu, kad traktoriaus neitų iÅ¡varyti iÅ¡ garažo. Užvedimo raktelis buvo paliktas traktoriuje, kadangi jo iÅ¡imti neina.

Tokių saugumo priemonių ėmėsi tam, kad apsaugotų savo daiktus nuo tėvo A. J. S., kuris gyvena pas jo mamÄ namuose, nors jie jau seniai iÅ¡siskyrę ir jis iÅ¡ ten iÅ¡registruotas. 2013 birželio mėnesį paskambinusi sesuo pasakė, kad matė tėvÄ po laukus važinėjant su traktoriumi. Vėliau 2013 rugpjūčio mėnesį sesuo pranešė, kad traktorius yra sulaikytas policijoje, kadangi juo važiavo neblaivus tėvas J. A. S. ir jį sulaikę pareigÅ«nai traktorių paėmė.

Su tėvu nesutaria, nes tėvas ima jam nepriklausančius daiktus, jau buvo iÅ¡kelta byla dėl to, kad tėvas buvo pavogęs to pateis traktoriaus kardanÄ . Traktoriaus tėvui imti ir juo naudotis neleido, tėvas jį pavogė įsibrovęs į garaÅ¾Ä . Prie traktoriaus buvo prikabintas plÅ«gas. Traktorių vertina 4500 lt, plÅ«gas 500 lt, todėl dėl vagystės padaryta 5000 lt žala. Kadangi aÅ¡ 2013-08-29 planuoja vėl iÅ¡vykti į NorvegijÄ , todėl praÅ¡o leisti seseriai E. Č. dalyvauti byloje kaip įgaliotai atstovei( b.l. 25).             Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, teismas jÄ laiko pilnai įrodyta.

Neginčijamai nustatyta, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Teisės patekti į tÄ patalpÄ ir disponuoti, naudotis ar valdyti jame buvusį turtÄ â€“ traktorių – jis neturėjo. Teismas atmeta jo gynybinę versijÄ , kad traktorius realiai buvo jo nuosavybė, tačiau skyrybų pasekmėje buvo užregistruotas sÅ«naus vardu, o todėl paimti tÄ traktorių ir juo naudotis turėjo teisę. IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad traktorius registruotas kaltinamojo sÅ«naus A.

S. vardu dar 1996 metais, t.y. deÅ¡imt metų prieÅ¡ kaltinamojo minimÄ skyrybų procesÄ . Tarp padalinto turto traktoriaus nėra. Todėl teismas laiko, kad kaltinamojo gynybinė versija nepasitvirtino, o traktorius yra nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A. S. nuosavybė.           Kaltinamojo veika pagal LR BK 178 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuotas veikÄ kvalifikuojantis požymis, nes vagystė įvykdyta įsibrovus į patalpÄ .Nukentėjusysis A.

S. byloje pareiškė 465,00 Lt sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlygini. Prašo jį priteisti iš kaltinamojo Juozo A. S..Kaltinamasis civilinio ieškinio nepripažįsta.Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, grindžiamas rašytiniais įrodymais(b.l.15, 19) todėl tenkintinas pilnai, nes neginčijamai įrodyta ir nustatyta, kad nurodyto dydžio nuostoliai papildomų išlaidų forma nukentėjusiajam atsirado, kaip kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos rezultatas, naudojantis pagrobtu turtu(BPK 115 str.).

IÅ¡ J. A. S. A. S. naudai priteistina 465,00 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.           Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jų atsakomybę lengvinančių ir jÄ sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Kaltinamojo įvykdyta veika, numatyta BK 178 str.2d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kÄ tyčinį nusikaltimÄ ir to paties nukentėjusiojo atžvilgiu.

Paskirta laisvės apribojimo bausmė jo nuo naujos nusikalstamos veikos nesulaikė, be to jis Å¡iuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamas kito smurtinio apysunkio nusikaltimo padarymu. Visa tai kaltinamÄ jį charakterizuoja kaip asmenį, piktybiÅ¡kai pažeidinėjantį įstatymus. Teismas sprendžia, kad nežiÅ«rint jo amžiaus, jo taisyti neizoliuoto nuo visuomenės jau neįmanoma. Jam kaip recidyvistui skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, jis skirtina ženkliai mažesnė, nei sankcijos vidurkis.

Kadangi J.A. S. laisvės apribojimo bausmę, paskirtÄ 2013-01-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu, yra atlikęs 2013-10-14d., Å¡i bausmė ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintinos.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas          NUSPRENDĖ: J. A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-01-09d.          J.A. S. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ suimant jį teismo salėje.          Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. IÅ¡ J. A. S. A. S. naudai priteisti 465,00 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos - gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                                                                  Laimondas Noreika