cd055ec0-373a-4e02-bc46-ef72188097d0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3364-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02375-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.11.; 3.2.7.1.;(S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio Sauliaus Ramanausko pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo suinteresuotiems asmenims skolininkei L. Å ., iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Panevėžio energija“,n u s t a t ė:antstolis praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-12-03 įsakymo vykdymo tvarkÄ , pakeisti Å¡io teismo 2005-06-22 nutartį, kuria uždrausta nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės bÅ«stÄ .

Nurodo, kad 2005-06-22 nutartimi uždrausta nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ paskutinį skolininkės butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nes ji viena augina du nepilnamečius vaikus. Tačiau Å¡iuo metu situacija yra pasikeitusi – skolininkės vaikai pilnamečiai.Vadovaujantis CPK 593 str. 3 d., pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, proceso Å¡alims nepraneÅ¡us.PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.IÅ¡ su praÅ¡ymu pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0102/08/06450 duomenų nustatyta, kad antstolis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės L.

Å . kreditoriaus AB „Panevėžio energija“ naudai Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-12-03 įsakymo pagrindu. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-06-22 nutartimi skolininkės praÅ¡ymu nustatyta nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į paskutinį Å¡eimos bÅ«stÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), siekiant apsaugoti kartu su skolininke bute gyvenusių jos dviejų nepilnamečių vaikų interesus.CPK 663 str. 4 d. nuostatos yra skirtos apsaugoti nepilnamečių vaikų, invalidų (neįgaliųjų) ir socialiai remtinų asmenų teisę į paskutinį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .Kaip patvirtina bylos duomenys, po 2005-06-22 nutarties priėmimo praėjo daugiau kaip deÅ¡imt metų, skolininkės vaikai K.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), yra pilnamečiai. Taigi Å¡ių asmenų interesai nebeturi bÅ«ti prioritetiÅ¡kai ginami. Tokiu bÅ«du, iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių nebuvo galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į paskutinį Å¡eimos bÅ«stÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas toliau turi bÅ«ti vykdomas bendra įstatymo nustatyta priverstine vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarka, taip ginant skolininkės kreditoriaus interesus.Antstolio praÅ¡ymas pakeisti 2005-06-22 nutartį nepagrįstas.

To proceso įstatymo nuostatos nenumato. Todėl atmetamas.Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 589 str., 593 str., teismasn u t a r i a:tenkinti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-12-03 įsakymas vykdomojoje byloje Nr. 0102/08/06450 turi bÅ«ti vykdomas bendra įstatymo nustatyta priverstine vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarka, kadangi 2005-06-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nenukreipimo į skolininkės bÅ«stÄ yra netekusi galios.Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.

IÅ¡siųsti nutarties kopijas dalyvaujantiems byloje asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                     Vygintas Mažuika