Legislator Case Law & Legislation
cd05588b-9a67-4360-9d8c-4760ce845bfb AI generated

cd05588b-9a67-4360-9d8c-4760ce845bfb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cd05588b-9a67-4360-9d8c-4760ce845bfb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8797-88/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08085-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4., 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., iÅ¡nagrinėjęs V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:                          V.

Legislator headnote

AI generated

cd05588b-9a67-4360-9d8c-4760ce845bfb · Vilniaus miesto apylinkės teismas: kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis nematė, jog Å¡alia stovi kitas automobilis, nepajautė, jog į jį atsitrenkė, todėl nuvažiavo. Jis važiavo atbulas, jo automobilis tik nubraižytas, jis tai pamatė tik tada, kai grįžo į kiemÄ , jis neįsivaizdavo, kur apibraižė automobilį. Jis apgailestauja dėl įvykio, praÅ¡o skirti vieÅ¡uosius darbus ir grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ . Jo pensija maža, tik 700 Lt.              Apklausta teismo posėdyje liudytoja M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8797-88/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08085-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4., 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., iÅ¡nagrinėjęs V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:                          V.

A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. už tai, kad jis 2013-07-05, apie 10.18 val., Savanorių pr. 56, Vilniuje, vairuodamas automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir atsitrenkė į paliktÄ automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepranešęs apie įvykį policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo, įvykio metu sugadino abu automobilius.              Apklaustas teismo posėdyje V.

A. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis nematė, jog Å¡alia stovi kitas automobilis, nepajautė, jog į jį atsitrenkė, todėl nuvažiavo. Jis važiavo atbulas, jo automobilis tik nubraižytas, jis tai pamatė tik tada, kai grįžo į kiemÄ , jis neįsivaizdavo, kur apibraižė automobilį. Jis apgailestauja dėl įvykio, praÅ¡o skirti vieÅ¡uosius darbus ir grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ . Jo pensija maža, tik 700 Lt.              Apklausta teismo posėdyje liudytoja M.

M. parodė, kad įvykio dienÄ ji atėjo prie automobilio ir pamatė, kad jis apgadintas, įsėdo į automobilį ir rado už valytuvo raÅ¡telį, kur buvo paraÅ¡yta, kas apgadino automobilį. Ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kurie surado, kas apgadino.             Apklaustas teismo posėdyje liudytojas patrulis N. G. parodė, kad V. A. nepažįsta. Buvo gautas praneÅ¡imas, kad kieme yra apgadintas automobilis. Jie, t. y. pareigÅ«nai, atvyko, įvykio vietoje buvo M. M., ji turėjo raÅ¡telį, kuriame buvo nurodyta, kas apgadino automobilį.

             Tiek tyrimo metu, tiek teisme V. A. nurodė, jog nepajautė, kad atsitrenkė į kitÄ automobilį. IÅ¡ byloje esančių automobilių Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukų matyti, kad automobilių apgadinimai yra nežymÅ«s, todėl teismas sprendžia, kad V. A. galėjo nepajusti, kad apgadino šį automobilį. Kadangi byloje nėra pakankamai įrodymų, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti kategoriÅ¡kÄ ir neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

A. suvokė, jog pasiÅ¡alina iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės ir tuo pažeisdamas Kelių eismo taisykles, remiantis ATPK 250 str. 1 p. nuostatomis ATPK 130 str. 1 d. teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Dėl faktiÅ¡ko automobilio apgadinimo V. A. yra kaltas, todėl baustinas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl pagal ATPK 127 str. 2 d. jam skirtina minimalaus dydžio bauda, kuri, atsižvelgiant į V.

A. praÅ¡ymÄ , keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 21 str. 4 d., 286-287 str., teismas, n u t a r ė: V. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 100 litų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d. paskirtÄ baudÄ pakeisti į 5 valandų nemokamus vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant juos atlikti per vienÄ mėnesį. Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje dėl Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo nutraukti nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                                    Antanas Virbalas                                                                                                                     Â