cd04d590-eced-4cd0-9cd0-2914d298bf09 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-60-284/2017 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13077-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 23 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Pakruojis) prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) staliaus padėjėju, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, neteistas, paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis A. M. 2017 m. kovo 18 d. 12.58 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,66 promilių girtumas), tyčia Å¡eÅ¡is kartus iÅ¡ rankos delno trenkė į kairę veido pusę ir abejomis rankomis iÅ¡plėšė plaukų kuokÅ¡tÄ savo neblaiviai (nustatytas 1,26 promilių) sugyventinei L.

M., tokaisi savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui, sugyventinei L. M. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo A. M. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:A. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-03-18 apie 9.30 val., jis į namus, esančius (duomenys neskelbtini), parsinešė alaus du plastikinius vieno litro talpos butelius ir iÅ¡gėrė.

Po to kaimynė, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, pasiūlė išgerti degtinės. Su sugyventine L. M. pas kaimynę gėrė degtinę. Minėta kaimynė gyvena tuo pačiu adresu, tik lauko virtuvėlėje, nes ji ten nuomojasi. Jis nuėjo iki savo kambario, kur su sugyventine gyevna ir pasigedo savo cigarečių, tada nuėjo iki savo sugyventinės paklausti, kur padėjo jo cigaretes. Mano, kad dėl cigarečių įvyko konfliktas. Išgėręs jis būna agresyvus, todėl pilnai pripažįsta, kad smūgius galėjo supykęs suduoti, tačiasu kiek smūgių sudavė savo sugyventinei L.

M., negali nurodyti, neskaičiavo. Jai smÅ«gius sudavė delnu, kumščiu jos tikrai nemušė. O kaip konflikto metu jai iÅ¡pešė plaukus, nepamena, galėjo užkabinti konflikto metu ir iÅ¡peÅ¡ti. TÄ vakarÄ buvo labai girtas, pavargęs, todėl tikslios įvykių sekos nepamena. Labai gailisi dėl konflikto su sugyventine ir dėl to, kad jai sukėlė fizinį skausmÄ (40-41, 46 b. l.);iÅ¡ nukentėjusiosios L. M. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog L.

M. parodė, kad 2017-03-18 apie 12.58 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sugyventinio A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis iÅ¡ delno Å¡eÅ¡is kartus sudavė į veido sritį ir rankomis jai iÅ¡ galvos iÅ¡pešė plaukų kuokÅ¡tÄ . Minėto konflikto niekas nematė. Dėl sugyventinio sukelto fizinio skausmo pas medikus ji nesikreips. Anksčiau sugyventinis prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (4-5 b. l.);iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), koridoriuje ant suolo rastas plaukų kuokÅ¡tas, užfiksuotos ant L.

M. veido matomi įbrėžimai ir paraudimai (4-8 b. l.).Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei L. M..Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis A.

M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį A. M. siÅ«lė nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – vieÅ¡aisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Kaltinamasis A.

M. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko.Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis A.

M. teisiamas pirmÄ kartÄ (26 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (27-30 b. l.), duomenų apie buvimÄ psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose nėra, yra dirbantis, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A.

M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A.

M. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. kovo 19 d. (31-32, 44 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ pp.).Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (42-43 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a : a. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ A.

M. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. kovo 19 d., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja              Rima Volikienė