cd0477fe-bf0b-4385-ac60-8933dc5f8f6d · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9245-399/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01125-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2.; 3.5.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims (skolininkei) R.

K. (skolininkė vykdymo procese), V. K. (skolininkės sutuoktinis), antstolė Svajonė Žukaitienė, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti skolininkės R. K., turto dalį esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su V. K., lygiÄ Â½ , siekiant efektyvaus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. PareiÅ¡kėja nurodė, kad kreipėsi į antstolės Svajonės Žukaitienės kontorÄ su praÅ¡ymu priimti vykdymui Marijampolės apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-1768-571/2016, iÅ¡duotÄ 2016-05-19 ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės R.

K., 376,09 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininkei vengiant įvykdyti prievoles bei nevykdant antstolės patvarkymų, kreditorė gavo 2018-10-25 antstolės pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl R. K. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su V. K., nustatymo. Antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnyje įtvirtinta tvarka, pasiÅ«lė skolininkei R.

K. iki 2018-09-25 pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar padalijimo bendru skolininkės ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei per patvarkyme nustatytÄ terminÄ nepateikus antstolei nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininkės ar kitų bendraturčių susitarimu, kreditorė, pasinaudodama CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teise, kreipiasi su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R. K. teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2018-10-31, atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas. Suinteresuotam asmeniui V. K. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai asmeniškai 2018-10-31, suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė. Suinteresuotam asmeniui antstolei Svajonei Žukaitienei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018-10-30, suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė. Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkė R. K. ir suinteresuotas asmuo V. K. yra sutuoktiniai. V. K. dirba ir gauna darbo užmokestį. Antstolė 2018-09-05 areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio V. K. darbo užmokesčio dalį, t. y. ½ darbo užmokesčio dalį ir pasiÅ«lė skolininkei pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolė 2018-09-28 patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jos sutuoktinio turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju skolininkė ir jos sutuoktinis jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad R. K. ir suinteresuotas asmuo V. K. turi nepilnamečių vaikų – G. K., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini) (civilinė byla Nr.2-3681-329/2018).

Skolininkė R. K. turi dar du nepilnamečius vaikus P. ir P., gimusius (duomenys neskelbtini) (civilinė byla Nr.2-8679-571/2018). CK 3.123 straipsnyje pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrÄ turtÄ sutuoktiniams gali padalyti nelygiai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Teismas gali pripažinti svarbiomis ir kitas aplinkybes, tačiau neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Vaikų interesai yra vienas iÅ¡ teisinių gėrių, kurį gindamas teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Visus klausimus, susijusius su nepilnamečiais vaikais, teismas sprendžia prioritetiniais laikydamas vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis, CPK 376 straipsnis). Todėl atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir iÅ¡dėstytus teisinius argumentus, bei atsižvelgiant į tai, kad skolininkės sutuoktinis iÅ¡ gaunamų pajamų turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo du nepilnamečius vaikus, nes tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis) ir Å¡ios pareigos atsisakyti negalima, pareiÅ¡kėjos reikalavimas nustatyti kad skolininkei R.

K. priklauso pusė jos sutuoktinio V. K. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų pajamų, tenkintinas iš dalies, nustatant, kad R. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. K. priklauso 1/3 dalis V. K. pajamų gaunamų iš darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis). Šioje byloje susidarę 7,44 Eur bylinėjimosi išlaidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo, kilęs dėl skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens R.

K., priteistinos iÅ¡ R. K. valstybės naudai (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis visų jos sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ar kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokų.

Priteisti iÅ¡ R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,44 Eur (septynis eurus 44 centus) už procesinių dokumentų įteikimÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodant įmokos kodÄ 5660. Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Janina Zaržeckienė