AS-556-544-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS556-544/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00442-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 63.3.3; 63.3.5 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. M. ir I. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. M. ir I. M. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Kagema“, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, AB SEB Bankas, V. N. dėl įsakymo, išvados, ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjai A. M. ir I. M. (toliau – ir pareiškėjai) 2012-06-27 pateikė teismui patikslintą skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymą Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6502 „Dėl V. N. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo“; 2) panaikinti Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012 m. sausio 31 d. išvadą Nr. 49SJN (14.49.105)-184 „Dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje“; 3) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2012 m. vasario 3 d. atliktą žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 28 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų patikslintą skundą, teisme gautą 2012 m. birželio 27 d. (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 1, 3 ir 5 p.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus, patikslintą skundą grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teismas konstatavo, jog, pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punktą, skundą atsisakoma priimti, jei teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pirmuoju skundo reikalavimu pareiškėjai prašo panaikinti Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011-12-28 įsakymą Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6502, tačiau šio reikalavimo priėmimo klausimas buvo išspręstas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-02-20 nutartimi. Kadangi pirmasis pareiškėjų skundo reikalavimas yra tapatus jau priimtam, šį patikslinto skundo reikalavimą teismas atsisakė priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 5 p.).

Antruoju skundo reikalavimu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012-01-31 išvadą Nr. 49SJN (14.49.105)-184 „Dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje“. Remdamasis šia išvada, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas 2012-02-03 atliko žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje. Minėta išvada tėra tarpinis procedūrinis sprendimas, ji nesukelia pareiškėjams teisinių pasekmių, todėl negali būti laikoma ABTĮ nustatyta tvarka skundžiamu administraciniu aktu.

Skundą dalyje dėl šio reikalavimo teismas atsisakė priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.). Teismas nurodė, kad, pagal ABTĮ 25 straipsnio 1 dalį, prieš kreipiantis į administracinį teismą, įstatymų numatytais atvejais, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Pagal Nekilnojamojo kadastro 13 straipsnio nuostatas, prašymus įrašyti į nekilnojamojo turto kadastro duomenis ar juos pakeisti nagrinėja Kadastro tvarkytojas (VĮ Registrų centras).

Šio įstatymo 15 straipsnyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro įstatyme nustatyta teritorinių registratorių priimtų sprendimų skundimo tvarka mutatis mutandis taikoma ir skundžiant Kadastro tvarkytojo sprendimus. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnį, teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o Centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Taigi ginčui dėl ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje nustatyta ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka.

Todėl prašymą panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2012-02-03 atliktą žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje pirmiausia turi pateikti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai ir tik Centrinio registratoriaus priimtą sprendimą galėtų skųsti teismui. Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad pareiškėjai laikėsi skundo išankstinės privalomos nagrinėjimo ikiteisminės tvarkos, todėl teismas vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu skundą atsisakė priimti.

III. Pareiškėjai atskiruoju skundu panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Teismas, spręsdamas patikslinto skundo priėmimo klausimą, turėjo apsiriboti tik naujų patikslintu skundu reiškiamų reikalavimų priėmimo klausimo išsprendimu, pakartotinai nenagrinėdamas jau išspręsto pirmojo patikslinto skundo reikalavimo priėmimo klausimo. Patikslintu skundu neprašė teismo pradėti naujos bylos dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl darytina išvada, kad teismas šiuo atveju nepagrįstai rėmėsi ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatomis.

2. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad, remdamasis Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012 m. sausio 31 d. išvada Nr. 49SJN (14.49.105) - 184, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas 2012 m. vasario 3 d. atliko V. N. priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje. Tuo atveju, jei atsakovas nebūtų priėmęs šios išvados, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. N. priklausančio žemės sklypo ribos nebūtų įregistruotos viešajame registre, todėl akivaizdu, kad skundžiama išvada sukelia pareiškėjams teisines pasekmes ir neabejotinai privalo būti pripažįstama administracine tvarka skundžiamu administraciniu aktu.

3. Reikalavimas panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2012 m. vasario 3 d. atliktą žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje yra išvestinis reikalavimas, todėl teismo nurodoma išankstinė ginčų nagrinėjimo procedūra nagrinėjamu atveju nėra privaloma. Akivaizdu, jog, panaikinus šioje administracinėje byloje ginčijamus Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymą ir 2012 m. sausio 31 d. išvadą, tuo pačiu privalo būti panaikintas ir valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atliktas trečiajam suinteresuotam asmeniui V. N. priklausančio žemės sklypo ribų pažymėjimas kadastro žemėlapyje, kadangi iš neteisės teisė neatsiranda.

4. Teismas nagrinėjamoje byloje nepagrįstai atsisakydamas priimti pareiškėjų 2012 m. birželio 27 d. patikslintą skundą, apribojo jų teisę į teisminę gynybą.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. N. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis atitinka formuojamą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjų 2012 m. birželio 27 d. patikslintą skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nurodyta teisė turi būti realizuojama laikantis ABTĮ nustatytos tvarkos.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėjų patikslinto pirmojo skundo reikalavimo priėmimo klausimas buvo išspręstas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartimi, šį pareiškėjų skundo reikalavimą atsisakė priimti tuo pagrindu, kad teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (ABTĮ 37 str. 2 d. 5 p.). Šiuo patikslinto skundo reikalavimu pareiškėjai prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymą Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6502 „Dėl V. N. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo“.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punkto teisės norma taikytina tais atvejais, kai teismui teikiamas ne patikslintas ar papildytas skundas toje pačioje byloje, o siekiama pradėti kitą administracinę bylą. Pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punktą, todėl šioje dalyje teismo nutartis naikintina.

Pasisakant dėl antrojo pareiškėjų patikslinto skundo reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012 m. sausio 31 d. išvadą Nr. 49SJN (14.49.105)-184 „Dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje“, pažymėtina, kad ši išvada adresuota valstybės įmonei Registrų centrui su prašymu atlikti atitinkamus veiksmus, susijusius su trečiajam suinteresuotam asmeniui V. N. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo pažymėjimu kadastro žemėlapyje. Ši išvada nesukelia pareiškėjams teisinių pasekmių, todėl negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Teismas pagrįstai atsisakė priimti ši skundo reikalavimą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Pasisakant dėl trečiojo pareiškėjų patikslinto skundo reikalavimo panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2012 m. vasario 3 d. atliktą žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje taip pat konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei motyvuotai atsisakė priimti šį pareiškėjų skundo reikalavimą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnyje numatyta teritorinių registratorių priimtų sprendimų apskundimo tvarka. Kitaip tariant įtvirtinama privaloma išankstinė ginčo dėl teritorinio registratoriaus priimtų sprendimų nagrinėjimo tvarka. Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad pareiškėjai laikėsi šios tvarkos.

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad trečiasis pareiškėjų pateiktas reikalavimas turi būti nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme, tokiam reikalavimui netaikant privalomos išankstinės ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutartis keistina.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų A. M. ir I. M. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo reikalavimą panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymą Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6502 „Dėl V. N. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo“, panaikinti.

Kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius