cd03ba94-33ee-4a4b-a7d8-ffdec5d5c4a2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-2680-749/2016     Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02277-2016-2  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R I M A S                                                                                                                                   2016 m. spalio 21 d.    Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J.

T., nukentėjusiajam asmeniui S. K., iÅ¡nagrinėjo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neregistruotos darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :     2016-09-10, nenustatytÄ valandÄ , į J. T. sÄ skaitÄ S. K. pervedė 100 Eur avansÄ už automobiliį, kurį ketino įsigyti.

Nei automobilio, nei avanso S. K. negavo. Tokiais savo veiksmais J. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.   J. T. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino iÅ¡ dalies, nes pati buvo apgauta. Tokie atvejai buvo gal Å¡eÅ¡i. Didžiausia pervesta suma buvo gal 150 eurų. Brolis paskambino ir prašė mamos ir mano sÄ skaitų numerių, paskui sakė, kad draugas perves pinigus, o juos reikės pervesti į J. sÄ skaitÄ .

Gavusi pinigus, juos pervesdavo į brolio J. sÄ skaitÄ . Suprato, kad kažkas negerai, kad vyksta sukčiavimas, nes ji apie tokias situacijas žinojo iÅ¡ žiniasklaidos, televizijos, artimųjų pokalbių. Nukentėjusysis ieÅ¡kojo automobilį tokį, kokį reikia, jam tiko, jis skambino, tai neatsiliepė, po to jam perskambino vyriÅ¡kis ir sutarė pirkti. Nukentėjusysis paklausė, kaip rezervuoti automobilį, vyriÅ¡kis paparašė 100 Eur, sakė, kad atsiųs. sÄ skaitos Nr. Atsiuntė sÄ skaitos Nr. J.

T. vardu. Buvo sutarę, kad susitiks prie „Megos“ centro Kaune, ryte niekas nebepaskambino, į jo skambučius niekas neatsiliepė. Jis važiavo į KaunÄ , tačiau nieko ten nebuvo. Suprato, kad yra apgautas. J. T. man paskambino, atsiprašė, atlygino visus mano nuostolius, jai jokių pretenzijų neturi. Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodyta jo parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2016-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); protokolu-pareÅ¡kimu (7 b.l.); bankinio pavedimo iÅ¡raÅ¡o kopija (8 b.l.); susiraÅ¡inėjimo kopija (11-14 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog J. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina. J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat, kad savo noru iki teismo atlygino žalÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas J. T. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. T. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .S. K. padaryta 100 Eur žala atlyginta.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001. NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Vytautas Krikščiūnas