cd0373e9-f97b-44c1-bba4-e57ea0ea3bbc · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-464-922/2014Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00314-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 34.3.; 116.1.; 128.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant pareiškėjui D. V., jo atstovui advokatui Gintarui Griciui, suinteresuotiems asmenims- V. V. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos (toliau- Žemės tarnybos) atstovui V.

B., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims- A. V., E. V. bei Å iaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau- VMI) atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims- Å iaulių apskrities VMI, Nacionalinei žemės tarnybai, A. V., E. V. ir V. V. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas D.

V., gim. 1977-08-25, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti priėmė palikimÄ po tėvo A. V., mirusio 1999-11-30, mirties.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad tėvas A. V. mirė 1999-11-30. Po tėvo mirties jis visu turtu naudojosi, rÅ«pinosi kaip savu. Kadangi tėvas neturėjo nekilnojamojo turto, gyveno socialiniame bute, todėl pareiÅ¡kėjas, pradėjo valdyti jo asmeninius daiktus, buitinę technikÄ , baldus ir pan. PareiÅ¡kėjas nevyko pas notarÄ dėl palikimo, broliai ir motina dėl paveldėtų daiktų neprieÅ¡taravo.

Nors motina gyva, tačiau su tėvu jie iÅ¡situokė dar prieÅ¡ jam gimstant. Vėliau pareiÅ¡kėjas sužinojo, jog mirusio tėvo vardu atkurtos nuosavybės teises į paveldimÄ Å¾emę, tačiau Å¡ių dokumentų nesusitvarkė. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo- V. V. paaiÅ¡kino, jog jis yra pareiÅ¡kėjo brolis ir neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kadangi pareiÅ¡kėjas po tėvo mirties priėmė palikimÄ , t.y. paveldėjo visus tėvo asmeninius daiktus bei buities rakandus.

Be to, pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi tėvu, jo laidotuvėmis. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Žemės tarnybos atstovas neprieÅ¡taravo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes (56-58 b.l.).Ä® teismo posėdį suinteresuoti asmenys- A. V., E. V. bei VMI atstovas neatvyko. Teisme gautas VMI atsiliepimas, kuriame nurodyta bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Taip pat nurodė, jog neprieÅ¡tarauja praÅ¡omam juridinio fakto nustatymui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas D.

V. yra A. V. ir A. V. sÅ«nus (6, 7 b.l.). A. V. mirė 1999-11-30, įraÅ¡o Nr. 59 (8 b.l.). A. V. 1991-11-21 TelÅ¡ių rajono Luokės apylinkės agrarinės reformos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ (59 b.l.) atkurti nuosavybės teises į A. V. valdytÄ 5,0 ha žemę (duomenys neskelbtini). 1992-10-05 Å . B., V. K. ir V. A. sudarė susitarimÄ (63-64 b.l.) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į V. J. valdytÄ 8,75 ha žemę tvarkos, pagal kuriÄ A. V. ekvivalentine natÅ«ra grÄ Å¾inama 1,458 ha. IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos iÅ¡vados Nr. 445 dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn matyti, kad 1998-11-03 A.

V. turi teisę atkurti nuosavybės teises į 1,46 ha žemės, kuriÄ pageidauja gauti (duomenys neskelbtini) (10, 60, 61, 62 b.l.). Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės liudijimo matyti, kad mirus 1999-11-30 A. V., pareiÅ¡kimo notarei niekas nepadavė ir paveldėjimo byla neužvesta (38 b.l.). IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o (39 b.l.) matyti, kad testamentų ir palikimo faktų nėra užregistruota, pareiÅ¡kimo notarei dėl palikimo priėmimo niekas nepadavė (11, 35 b.l.).Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas, todėl Å¡ioje byloje taikomos materialinės teisės normos, galiojusios 1967 m. gegužės 13 dienai (LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.).

Palikėjui nesuraÅ¡ius testamento, paveldėjimo santykiai atsiranda pagal įstatymÄ (1964 m. CK 567 str. 2 d.). PareiÅ¡kėjui D. V. (mirusiojo sÅ«nui) nepriimant palikimo - jis laikomas vieninteliu įstatyminiu įpėdiniu paveldinčiu visÄ A. V. turtÄ (1964 m. CK 573 str. 1 d. 1 p.). Pagal 1964 m. CK 587 str. 2 d. buvo laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Å iÄ aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiÅ¡kėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.).

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po tėvo A. V. mirties palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai turtÄ valdyti (CPK 186 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjas visu turtu naudojosi, tačiau per 6 mėnesių terminÄ Ä¯ notaro biurÄ dėl paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė (1964 m. CK 599 str. 1 d.), kadangi nekilnojamojo turto tėvo vardu registruoto nebuvo, o dabar kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog jis priėmė tėvo palikimÄ . Todėl Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas taip pat paaiÅ¡kino, kad tėvas A. V. pradėjo tvarkytis dokumentus dėl nuosavybės teisės į tėvo paveldimÄ Å¾emės sklypÄ atkÅ«rimo, tačiau nespėjo, nes neužilgo mirė. Å ias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.PareiÅ¡kėjas D. V. po tėvo A. V. mirties per 6 mėnesių terminÄ Ä¯ notaro biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė. Todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiÅ¡kėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog jis po tėvo mirties priėmė palikimÄ .

Todėl praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimus, raÅ¡ytinius įrodymus (CPK 445 str.). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiÅ¡kėjui, kadangi jis kreipėsi į notaro biurÄ dėl A. V. palikimo priėmimo. Ginčo dėl teisės į palikimÄ nėra.Vertinant visumÄ Ä¯rodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo nurodomi faktai egzistavo - todėl laikytina įrodytu bei nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog D.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 1999-11-30, mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (1964 m. CK 587 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str.; 444 str. 2 d. 8 p.; 2004-12-30 LAT Senato nutarimo nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiÅ¡kėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (CPK 448 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270 ir 442-448 str.,n u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį po A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 1999-11-30, mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas tikslu pareiÅ¡kėjui D. V. gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Loreta Janiulytė