cd02de07-9495-4e3f-8546-cf69a2f7c37a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-4-224/2015Proceso Nr. 4 - 13 -3 - 01349 - 2014 - 5Procesinio sprendimo kategorija 45.4. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. M.,sekretoriaujant A. K.,dalyvaujant administracine tvarka nubaustam asmeniui D. Ž.,administracine tvarka nubausto asmens gynėjai J. V.,Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui R. P.,              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D.

Ž. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir             n u s t a t ė :             2014 m. lapkričio 18 d., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto R. P. nutarimu D. Ž. buvo nubausta pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d., 100 litų (28 EUR) bauda už tai, kad 2014 m. spalio 27 d., 7 val. 25 min., Alytuje Miklusėnų gatvėje, vairuodama automobilį naudojosi (kalbėjo) mobiliuoju telefonu rankomis.             Nesutikdama su Å¡iuo nutarimu D.

Ž. apskundė jį Alytaus rajono apylinkės teismui. Savo skunde nurodo, kad jos atžvilgiu priimtas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Teigia, kad telefono rankose neturėjo ir juo nekalbėjo. Ranka galėjo taisytis plaukus ar akinius. Tai aiÅ¡kino policijos pareigÅ«nams, norėjo, kad jie apžiÅ«rėtų jos telefonÄ tuoj pat po sustabdymo, ar juo buvo naudotasi ar ne, tačiau pareigÅ«nai to nepadarė. PraÅ¡o panaikinti jos atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti.             Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus atstovas su administracine tvarka nubausto asmens skundu nesutinka.

Nurodo, kad kelių policijos pareigÅ«nai apkalbėti D. Ž. tikslo neturi. Netikėti jų parodymais pagrindo nėra. Jos kaltė įrodyta suraÅ¡ytu protokolu, policijos darbuotojų tarnybiniais praneÅ¡imais, foto nuotrauka, policijos darbuotojų parodymais. Pateiktų telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių nelaiko įrodymais, kadangi nutarimÄ skundžiantis asmuo gali turėti ir kitų telefonų.             D. Ž. skundas tenkintinas.              Byloje liudytojais apklausti kelių policijos pareigÅ«nai M.

K. ir G. Å . parodė, kad važiuodami iÅ¡ priekio ir prasilenkdami su D. Ž. vairuojamu automobiliu matė kaip jinai naudojosi telefonu rankomis, tai užfiksavo ir jų automobilyje esantis numerių skenavimo įrenginys. Tuomet jie apsuko savo automobilį ir, paviję, sustabdė D. Ž. vairuojamÄ automobilį bei įformino pažeidimÄ suraÅ¡ydami protokolÄ . D. Ž. padaryto pažeidimo nepripažino.             Teismas vadovautųsi Å¡ių liudytojų parodymais jeigu juos patvirtintų kokie nors kiti byloje esantys įrodymai.

Duotuoju atveju, kiti byloje surinkti duomenys liudija D. Ž. naudai. Išreikalautoje iš policijos komisariato administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l.

6) esanti 2 nuotrauka nepaneigia D. Ž. teiginio, kad jinai galėjo taisytis akinius ar plaukus, kadangi telefono jos rankoje nėra galimybės įžiūrėti.             Iš šeimos sudėties pažymos (b.l.

11) matyti, kad D, Ž. gyvena su sugyventiniu A. J.. Pastarasis yra sudaręs sutartį su UAB ,,Teledema“ (b.l. 46-52) dėl judriojo mobilaus ryÅ¡io paslaugų teikimo pagal kuriÄ jam suteikta teisė naudotis abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Vienu iÅ¡ abonento numerių, tai yra Nr. (duomenys neskelbtini) jis leidęs naudotis D. Ž.. IÅ¡ pateiktų Å¡io numerio skambučių ir žinučių ataskaitų (b.l. 8-9) matyti, kad 2014 m. spalio 27 d., Å¡is numeris pradėtas naudoti 8 val. 3 min. 42 sek., tuo tarpu iÅ¡ nutarimo (b.l.

5) matyti, kad pažeidimo padarymÄ policijos darbuotojai fiksavo 7 val. 25 min. Šį neatitikimÄ laike teismas vertina pažeidėjos naudai, kadangi pateiktas UAB ,,Teledemos“ ataskaitas (b.l. 8-9) pripažįsta objektyviomis ir nekeliančiomis jokių abejonių jų tikrumu.             IÅ¡ Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo ir priedo prie jo (b.l. 40-42) matyti, kad D. Ž. suteiktas ir tarnybinis mobilus telefonas kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡io telefono skambučių iÅ¡klotinės (b.l.

53) matyti, kad pažeidimo padarymo dienÄ , tai yra 2014 m. spalio 27 d., pirmas iÅ¡einantis skambutis Å¡iuo telefonu darytas 8 val. 6 min., o pirmas įeinantis skambutis gautas 10 val. 12 min. Nurodytas laikas vėl gi niekaip nesutampa su nutarime (b.l.

5) nurodytu pažeidimo padarymo laiku. Šį nesutapimÄ teismas taip pat vertina D. Ž. naudai. Jokių kitų duomenų neginčijamai įrodančių D. Ž. kaltę padarius jai inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ byloje nėra.             Administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti patrauktas tik tuomet, kai surinktų įrodymų pagrindu neabejotinai galima konstatuoti, kad jo veiksmuose yra pažeidimo sudėtis. Duotuoju atveju taip teigti teismas pagrindo neturi.

Sprendžiant asmens atsakomybės klausimÄ vadovaujamasi nekaltumo prezumpcija ir visos abejonės aiÅ¡kinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Asmens nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija iniciavusį bylÄ dėl pažeidimo padarymo. Å iai institucijai tenka pareiga pateikti ir įrodymus dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Dabar gi teismas konstatuoja, kad byloje nepateikta neabejotinų įrodymų kurie patvirtintų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, tai yra, kad D.

Ž. vairuodama automobilį naudojosi (kalbėjo) mobiliuoju telefonu. Pagal bylos duomenis negalima kategoriškai teigti, kad D. Ž. kalta dėl jai inkriminuoto pažeidimo padarymo.             Esant šioms aplinkybėms, policijos pareigūno nutarimas priimtas D. Ž. atžvilgiu naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu nutrauktina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d., 2 p., teisėjas             n u t a r i a :             administracine tvarka nubausto asmens – D.

Ž. skundÄ tenkinti, panaikinti 2014 m. lapkričio 18 d., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto R. P. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 52N-21805787-14 ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. Ž. atžvilgiu nutraukti.              Nutarimas per 20 d., nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

             Teisėjas                                                                                           J. M.