cd022ff2-4174-4eb1-af32-a5a0cd8498cf · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1795-471/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37181-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.10.3; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 11 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Raimondai Stulpinaitei, dalyvaujant prokurorui Arminui ElijoÅ¡iui, kaltinamajam K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) išsituokęs, nedirbantis, teistas : 1. 2001m. spalio 25 d. Jurbarko apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 112 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 118 str. 1 d., 42 str. 3 metų laisvės atėmimo bausme; 2007 m. lapkričio 22 d. Raseinių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas pagal Lietuvos 178 str. 2 d. 520 lt. ( 4 MGL dydžio ) bauda; 2. 2008 m. kovo 19 d.

Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 64 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams su 520 lt. ( 4 MGL dydžio ) bauda; 3) 2012 m. rugsėjo 27 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 290 str. ( 2 veikos ), 63 str. 4 d. 30 parų areštu; 4. 2013 m. liepos 05 d. Jurbarko apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d., 290 str., 63 str. 4 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams su 260 lt. ( 2 MGL dydžio ) bauda; 5. 2014 m. spalio 27 d.

Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 145 str. 1 d., 64-1 str. laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 6. 2017 m. kovo 08 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. 60 parų areštu; 7. 2018 m. liepos 09 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 63 str. 1 d. 4 d., 64-1 str. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8. 2018 m. rugsėjo 19 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2019 m. sausio 25 d.

Tauragės apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 ir 9 d. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, 9. 2020 m. gegužės 11 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , atliekantis bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 187 str. 3 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis K. G. 2020 m. rugsėjo 02 d. nuo 22.59 val. iki 22.07 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AVPK tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpoje, tyčia suduodamas smÅ«gius rankomis ir kojomis į automobilio laikino sulaikymo patalpos pertvarÄ , jÄ Ä¯skėlė, t. y. sugadino nedidelės 217.80 EUR vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kaltinamasis K. G. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. pradžioje po ankstesnio nuteisimo grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos apsigyveno pas sugyventinę J. J. (duomenys neskelbtini), jos namuose. Ä®vykio dienos ( jos tiksliai neprisimena ) vakare namuose dviese su sugyventine vartojo alkoholį, po to žiÅ«rėjo televizorių. Pamatęs, kad atvyko policininkai, tik su apatinėmis kelnaitėmis išėjo į laukÄ . Policininkams liepus tikrintis girtumÄ atsisakė, nes nieko blogo nebuvo padaręs. Tada policininkai jį „nuogÄ uždarė į bÅ«delę“ ( cituojama ).

Dėl to supykęs ten „pasidaužė“ ( cituojama ), o policininkai jam pripurÅ¡kė dujų ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę (duomenys neskelbtini). Kas ir kodėl kvietė policijÄ , nežino. Su sugyventinės sÅ«numi R., nekonfliktavo. Pripažįsta, kad daužydamas rankomis ir kojomis galėjo apgadinti policijos automobilio pertvarÄ . Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, bet dabar neturi pinigų žalai atlyginti. Vaikų ir kitokių iÅ¡laikytinių neturi. Å iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę, kuri baigsis 12-14 d.

Po to planuoja važiuoti dirbti į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo sesuo. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. G. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iÅ¡ esmės panaÅ¡iai. Jis patvirtino, kad 2020 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, vakare, bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), atvyko pareigÅ«nai. Išėjęs iÅ¡ namų buvo pareigÅ«nų kieme sulaikytas kaip įtariamas padaręs nusikaltimÄ , nors jokio nusikaltimo nebuvo padaręs. Kas kvietė policijÄ , nesuprato.

Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad policijÄ kvietė jo sugyventinės J. J. sÅ«nus A. R., neva jis A. R. namuose grasino. Jį sulaikę pareigÅ«nai nuvedė į tarnybinio automobilio ( autobusiuko, galimai „VW Transporter“) galinę dalį, pasodino į laikino sulaikymo vietÄ ir vežė į (duomenys neskelbtini) areÅ¡tinę. Jis tuo metu buvo tik su apatinėmis kelnaitėmis. PrieÅ¡ tai namuose gėrė alkoholį, jautėsi neblaivus. Jis pradėjo nervintis, kad be jokio reikalo sulaikė, įpykęs sudavė rankomis ir kojomis į automobilio pertvarÄ bei metalines duris, tokiu bÅ«du galėjo sugadinti pertvarÄ .

Kiek kartų rankomis ir kojomis sudavė, nepamena. Tačiau tuo metu nepastebėjo, kad bÅ«tų automobilyje kÄ sugadinęs. Neneigia, kad suduodamas rankomis ir kojomis galėjo pertvarÄ Ä¯skelti. Taip pasielgė, nes jo manymu, be jokio reikalo sulaikytas. Buvo įpykęs ir vartojo necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu. Dėl padarytos veikos gailisi. Å iuo metu žalos atlyginti (duomenys neskelbtini) AVPK neturi galimybės, nes atlieka 90 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atlygins išėjęs į laisvę ( 66-67 l. ).

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo K. G. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K. – (duomenys neskelbtini) r. PK vyr. patrulis - parodė, kad 2020-09-02 dirbant patruliniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) r. PK vyr. patruliu M. T. apie 20.09 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) namuose neblaivi pranešėjo mama puola jį, neleidžia eiti ilsėtis, namuose yra paÅ¡alinių asmenų.

Atvykus nurodytu adresu juos prie namo pasitiko pranešėjas A. R., iÅ¡ kurio priimtas pareiÅ¡kimas dėl grasinimų, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. R. nurodė įtariamÄ jį K. G.. Namo durų niekas neatidarė, jos buvo užrakintos, bandė įeiti, beldė į langÄ , tačiau niekas neįsileido. Tuomet iÅ¡vyko link (duomenys neskelbtini) pusės ir po 10 min. grįžo atgal į minėtÄ kiemÄ . Grįžus ties namu rastas K. G. kaip įtariamasis buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ .

Sulaikomas K. G. nesiprieÅ¡ino, bet kategoriÅ¡kai atsisakė nusistatyti alkotesteriu girtumÄ , nors akivaizdžiai matėsi, kad jis buvo neblaivus, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Jį ir pareigÅ«nÄ M. T. K. G. iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ... Apie 22 val. važiuojant su laikinai sulaikytu K. G. į (duomenys neskelbtini) AVPK areÅ¡tinę (duomenys neskelbtini), Å¡is laikino sulaikymo patalpoje tarnybiniame automobilyje pradėjo daužyti pertvarÄ .

IÅ¡ garso suprato, kad spardo kojomis. Sustabdžius automobilį, K. G. buvo perspėtas baigti spardyti automobilio pertvarÄ ir jam panaudota spec. priemonė antrankiai. Jis toliau elgėsi agresyviai, todėl buvo perspėtas. Pavažiavus automobiliu apie 100 metrų K. G. vėl pradėjo spardyti sulaikymo patalpos pertvarÄ . Sustojus ir pradarius automobilio duris pamatė, kad pertvarÄ Ä¯skėlė, tuomet buvo panaudota spec. priemonė - dujos. Suprato, kad buvo spirta kojomis. Tuo metu K. G. buvo basas, mÅ«vėjo tik trumpikes.

RÅ«bai jam buvo perduoti. Sulaikytasis K. G. pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areÅ¡tinę. Automobilio laikino sulaikymo patalpoje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamerÄ . Už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ ir už pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimÄ , buvo pradėta administracinė teisena K. G. atžvilgiu. Apie tarnybinio automobilio apgadinimÄ pranešė (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojui. PrieÅ¡ tai automobilio pertvara nebuvo apgadinta. Daugiau jokių apgadinimų nepastebėjo ( 53-54 l. ).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kai aplinkybės nurodytos G. K. tarnybiniame praneÅ¡ime ( 29 l. ). A. R. telefoninis praneÅ¡imas dėl grasinimo pateiktas 09-22 d. 20.09 val. ( 9 l. ), dėl jo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pagal G. K. 2020-09-22 22 val. pateiktÄ telefoninį praneÅ¡imÄ ( 6 l. ) taip pat buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2 l., kt. ). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra su skiriamaisiais policijos ženklais. Pradarius galines dureles, po to metalines duris, laikino sulaikymo patalpoje matyti sulaikymo patalpos pertvara, kurios apačioje yra iÅ¡siÅ¡akojantys įtrÅ«kimai, ties jais ir žemiau yra purvo žymės. Pertvaros kairėje pusėje virÅ¡uje yra vaizdo stebėjimo kamera ( 17-18, 20-23, 26-27 l. ).

Objektų (daiktų) apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti du vaizdo medžiagos įrašai iš automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Viename faile matyti, kad įrašas darytas 2020-09-02 21:39:52, jo trukmė 20 min. 16 s. Vaizdo įraše matyti, kaip 21:51:05 val. pareigūnas M. T. atidaro automobilio galines duris bei metalines duris ir pareigūnas G. K. atveda K. G., kuris atsisėda patalpoje ant sėdimos vietos; M. T. uždaro automobilio duris. Laikino sulaikymo patalpoje sėdintis K.

G. 21:54:06, 21:55:20, 21:55:49 deÅ¡ine ranka pabeldžia į laikino sulaikymo patalpos pertvarÄ , po to į metalines duris. 21:56:13 deÅ¡inės rankos kumščiu stipriau beldžia į pertvarÄ . K. G. sako „aÅ¡ nieko blogo nepadariau, kodėl mane uždarė, keiksmažodis", „pareigÅ«nas, aÅ¡ nieko blogo nepadariau", pabeldžia į pertvarÄ , keikiasi. 21:57:04 automobilis pradeda važiuoti. K. G. praÅ¡o atidaryti duris, apsirengti, beldžia deÅ¡inės rankos kumščiu į pertvarÄ . Automobilis sustoja ir pradaromos durys, G.

K. uždeda K. G. antrankius iÅ¡ nugaros pusės ir paaiÅ¡kina, kad yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. PareigÅ«nai uždaro duris. K. G. 21:59:56 sėdėdamas pasisuka Å¡onu ir, bÅ«damas su antrankiais, deÅ¡inės rankos kumščiu suduoda į pertvarÄ apie deÅ¡imt kartų, toliau keikiasi. Kitame faile matyti, kad įraÅ¡as darytas 2020-09-02 22:00:00, jo trukmė 10 min. 28 s. Vaizdo įraÅ¡e matyti sulaikymo patalpoje sėdintis K. G., kuris 22:00:30 val. pasisukęs Å¡onu sėdėdamas deÅ¡inės rankos kumščiu suduoda į pertvarÄ penkis kartus.

Ant jo rankų uždėti antrankiai iÅ¡ nugaros pusės. Po to 22:01:34 K. G. atsistojęs atbulas spiria deÅ¡ine koja į pertvarÄ vienÄ kartÄ . M. T. ir G. K. pradarę duris praÅ¡o nusiraminti.... 22:04:40 K. G. deÅ¡ine basa koja spiria tris kartus į metalines automobilio patalpos duris, 22:07:52 spiria dar Å¡eÅ¡is kartus ten pat. PareigÅ«nai praÅ¡o nusiraminti, uždaro duris, automobilis važiuoja. Po to K. G. dar spiria abiem kojomis į pertvarÄ . ( 32-33 l. ). UAB „(duomenys neskelbtini)" pasiÅ«lymas ( 36 l. ) ir PVM sÄ skaita faktÅ«ra ( 40 l. ) patvirtina, kad automobilio „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pertvaros remontas kainavo 532,40 EUR su PVM ( pertvaros kaina 217,80 EUR ir keitimo darbai 214,60 EUR ). Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. G. tyčia suduodamas smÅ«gius rankomis ir kojomis į automobilio laikino sulaikymo patalpos pertvarÄ , jÄ Ä¯skėlė, t. y. sugadino nedidelės ( Lietuvos BK 190 str. 1 d. ) 217.80 EUR vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį (duomenys neskelbtini) AVPK, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 187 str. 3 d. Pagal vaizdo įraÅ¡Ä patikslinama, kad veiksmus jis atliko nuo 21:59 val. ( kai deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į pertvarÄ apie deÅ¡imt kartų ) iki 22:07 val. ( kol spardė pertvarÄ â€“ 32-33 l. ). Kaltinamojo K.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusižengė apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( ko jis neginčija - Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ). Kaltinamasis K. G. yra devynis kartus teistas, nepraėjus metams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ( 73-95 l. ), neblaivus įvykdė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , Å¡iuo metu nuo 09-15 d. atlieka areÅ¡to bausmę ( bylos Nr. e1-871-471/2020 166 l. ), itin daug kartų baustas administracine tvarka ( 96-116 l. ), nedirba ( 120 l. ), nėra registruotas kaip bedarbis ( 121 l. ), neigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniÅ«nijos ( 125 l. ).

Taip pat atsižvelgiama į veikos aplinkybes – padarytos žalos dydį, jo nurodomus elgesio motyvus, į tai, kad žala neatlyginta, už kitus veiksmus to paties įvykio metu jis nubaustas administracine tvarka ( LITEKO sistemos duomenys apie bylÄ Nr. A18.-2026-471/2020 ). Todėl teismas sutinka su prokuroro argumentais, kad jam skirtina ilgesnės nei vidutinės trukmės areÅ¡to bausmė ( Lietuvos BK 41 str., 49 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri kaltinamajam pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinama su 2020-05-11 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2020-08-19 nutartimi pakeistos bausmės neatlikta dalimi ( nuosprendžio paskelbimo dienai ), jas iÅ¡ dalies sudedant ( nes veikos labai nesiskiria – Lietuvos BK 63 str. 5 d. ). K. G. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 70-71 l. ) paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui. K. G. nėra suimtas ( nors atlieka areÅ¡to bausmę ), todėl nuosprendžio apskundimo terminas jam skaičiuotinas Lietuvos BPK 313 str. 3 d. tvarka. (duomenys neskelbtini) AVPK civilinis ieÅ¡kinys ( 37-38 l. ) yra pagrįstas nusikalstamos veikos padarymo faktu ir jo dydį patvirtinančia sÄ skaita faktÅ«ra ( 40 l. ); kaltinamasis su juo sutinka, todėl tenkinamas ( Lietuvos BPK 115 str. 1 d. ).

Byloje nesant kitokių duomenų, žalos atlyginimas priteisiamas ieÅ¡kinį pareiÅ¡kusiam (duomenys neskelbtini) AVPK ( nors jis Å¡iuo metu galimai yra sujungtas su Å iaulių AVPK ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 187 str. 3 d. nubausti trisdeÅ¡imties ( 30 ) parų areÅ¡tu. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti dvideÅ¡imties ( 20 ) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2020-05-11 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-871-471/2020 paskirtos ir 2020-08-19 nutartimi byloje Nr. T-899-471/2020 pakeistos bausmės ( 90 parų areÅ¡to ) neatlikta dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant, subendrintÄ bausmę K.

G. paskirti keturiasdeÅ¡imties ( 40 ) parų areÅ¡tÄ . Subendrintos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. lapkričio 11 d. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti K. G. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Priteisti iÅ¡ K. G. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, j. a. k. (duomenys neskelbtini), penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 40 ct. ( 523,40 EUR ) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis