cd019465-ec84-4714-8a98-4affc1017361 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-630-108/2011(Proceso Nr. 1-68-1-00642-2010)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.29.1.; 1.2.17.11., 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2011 m. gegužės 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, baudžiamojoje byloje Nr. 68-1-00642-10, kurioje J.

D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 207 str. 1 d. n u s t a t ė : J. D., turėdamas teises atstovauti juridinį asmenį pasiraÅ¡ant sutartis UAB „Juralvis“ naudai, siekiant gauti lizingo sutarčių įmokų atidėjimÄ , 2008-06-27 UAB „Swedbank lizingas“ atstovybėje Klaipėdoje, adresu Taikos pr.

Agluonos g. 52c/l, Klaipėda, suklastojo UAB Juralvis“ akcininkų J.A. D. ir J. Å . paraÅ¡us, pasiraÅ¡ydamas už juos laidavimo sutartyse nr. LT007863-4/L, LT011716-7/L, LT011737-8/L, LT020728/L, LT021224-5/L, LT031789-92/L, LT037244-7/L, LT0439947-51/L, LT046620-22/L, LT049357-60/L, LT054727/L, LT055696-705/L, LT057069-73/L, LT057075/L, LT0058530/L, LT059106-11/L, LT060842-3/L, LT062617-8/L, LT065218-9/L pagal kurias laiduotojai J. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) ir J.A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja įvykdyti lizingo gavėjo UAB „Juralvis“, juridinio asmens kodas 163284981, esanti Vytauto skg. 4, Gargždai, už kurį laiduojama, neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles ar jų dalis prisiimtas pagal Lizingo sutartis Nr. LT007863-4, LT011716-7, LT011737-8, LT020728, LT021224-5, LT031789-92, LT037244-7, LT0439947-51, LT046620-22, LT049357-60, LT054727, LT055696-705, LT057069-73, LT057075, LT0058530, LT059106-11, LT060842-3, LT062617-8, LT065218-9, po ko pateikė Å¡ias laidavimo sutartis UAB „Swedbank lizingas“, dėl ko 2008-06-26 „Swedbank“ paskolų komitetas priėmė sprendimÄ UAB „Juralvis“ naudai lizingo sutarčių įmokas atidėti ir pratęsti 2 mėnesiams, bei patvirtino sezoninį grafikÄ rugpjūčio mėnesiais, tokiu bÅ«du apgaule UAB „Juralvis“ gavo įmokų atidėjimÄ , o J.

Š. ir J. A. D. atsirado teisinės pasekmės.Kaltinamasis J. D. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad UAB „Juralvis“ nuo 2004 m. pradėjo sudarinėti lizingo sutartis su UAB „Hansa Lizingas“ ir pirkti įrangas automobiliams vežti, važiuokles, tai yra autovežius. Kiek tiksliai, būtent 2004 m. buvo įsigyta autovežių - nepamena. 2005 - 2007 m. būdavo perkami autovežiai išperkamosios nuomos - lizingo būdu. 2008 m. pradžioje buvo sudaryta dar viena lizingo sutartis važiuoklės pirkimui.

Sudarant lizingo sutartis nereikėdavo laidavimo sutarčių. Tuo metu jis dirbo komercijos direktoriaus pareigose ir turėjo akcininkų - jo paties, J. Å . ir J. A. D. sutikimÄ , kad jis gali sudarinėti visas sutartis, paimti paskolas iÅ¡ banko. 2008 m. atsiradus sunkumams mokėti lizingo įmokas, jis kreipėsi į UAB „Hansa lizingas“, kad restruktÅ«rizuoti kreditavimÄ , tai yra atidėti lizingo mokėjimo įmokas trims mėnesiams. UAB „Hansabanko lizingas“ sprendimu buvo pareikalauta akcininkų, bei įmonės direktoriaus laidavimo.

Jam buvo pateikti laidavimo sutarčių projektai, tai yra kiekvienai lizingo sutarčiai buvo paruoÅ¡ta laidavimo sutartis pasiraÅ¡yti tiek jam pačiam tiek J. Å . tiek J.A. D.. Kai jis apie tai informavo savo seserį J. Å . ir tėvÄ J. A. D., kad bankas reikalauja pasiraÅ¡yti akcininkams laidavimo sutartis. Tėvas ir sesuo kategoriÅ¡kai atsisakė pasiraÅ¡yti ir pasiÅ«lė jam perraÅ¡yti akcijas, kad jis vienintelis bÅ«tų akcininkas. Tačiau bankas, tai yra vadybininkas, V. P., vis primindavo, kad reikia pasiraÅ¡yti laidavimus, nes kitaip nesvarstomas kreditavimo restruktÅ«rizavimas, todėl jis, bÅ«damas suinteresuotas tolesne UAB „Juralvis“ veikla, nes tuo metu UAB „Juralvis“ turėjo galimybę tęsti savo veiklÄ , nutarė suklastoti savo sesers ir tėvo paraÅ¡us laidavimo sutartyse.

Kai sutartu laiku, 2008 m. liepos mėn., tikslios datos nepamena, galėjo bÅ«ti liepos 15 d., nuvyko jis į „Swedbanko lizingas“ patalpas, esančias Taikos pr./Agluonos g. 52c/l, Klaipėda, tuomet vadybininkas V. P. jam davė paruoÅ¡tas laidavimo sutartis - jo paties, bei J. Å . ir J.A. D., ir paklausė kada pasiraÅ¡ys kiti laiduotojai. Tuomet jis pasakęs, kad kiti akcininkai turi atvažiuoti. Tuomet vadybininkas V. P. jam palikęs visas tris laidavimo sutartis, išėjo į kitÄ patalpÄ , nes turėjo kitų klientų.

Jis pasirašęs savo laidavimo sutartį ir suklastojo savo sesers J. Š. ir tėvo J.A. D. parašus laidavimo sutartyse. Kai grįžo vadybininkas V. P. jam paaiškino, kad J. Š. ir J. A. D. buvo, pasirašė ir išvyko, nes labai skubėjo. V. P. pasitikėjo ir priėmė visas tris laidavimo sutartis. Jis tuomet net nepastebėjęs, kad sutartys yra 2006-06-27 dienos, tai yra buvo nurodyti klaidingi metai. Sutartis turėjo būti 2008-06-27, o pasirašyta ji buvo dar vėliau, tai yra 2008 m. liepos mėn., galimai liepos 15 d.

Å iÄ , jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė norėdamas iÅ¡saugoti verslÄ , iÅ¡saugoti visiems tuo metu dirbusiems UAB „Juralvis“ 80-iai darbuotojų darbo vietas. Kadangi laidavimo sutartyse nebuvo nurodyta, kad laiduotojas laiduoja savo asmeniniu turtu, tikėjo, kad tokia laidavimo sutartis neturės jokių pasekmių, J. Å . ir J.A. D.. Be to, bendraujant su banko vadybininkais jam susidarė įspÅ«dis, kad laidavimo sutartys - tik formalumas, tai yra taip numatyta banko reikalavimuose. NusikalstamÄ veikÄ padarė tikrai ne iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, nes neturėjo iÅ¡ to jokios materialinės naudos.

Jis apgailestauja, kad sesuo ir tėvas patyrė nepatogumų ir iÅ¡gyveno, kai jiems „Swedbankas lizingas“ pradėjo siųsti pasiÅ«lymus iÅ¡sipirkti UAB „Juralvis“ turtÄ užuomina, kad reikės padengti nuostolius, kuris susidarys pardavus UAB „Juralvis“ turtÄ (b.1. 176-177).Papildomos apklausos metu J. D. parodė, kad 2008 m. iÅ¡kilus sunkumams mokėti lizingo įmokas, jis asmeniÅ¡kai savo tėvo, J.A. D., kuris tuo metu dirbo bendrovės direktoriaus pareigose, vardu, paruošė 2008-06-19 praÅ¡ymÄ - atidėti lizingo mokėjimo įmokas 2 mėn. Apie tai, kad „Swedbank“ paskolų komitetas gali priimti tokį sprendimÄ , tai yra atidėti bÅ«tent 2 mėn. lizingo įmokų mokėjimÄ buvo iÅ¡ anksto suderinta su vadybininku V.

P.. Jau iki tol bÅ«davo su tokiais praÅ¡ymais kreipiamasi į „Swedbank“ ir paskolų komitetas priimdavo teigiamÄ sprendimÄ UAB „Juralvis“ naudai. Kaip ir ankstesnius praÅ¡ymus, taip ir Å¡iuo atveju jo tėvas labai nesigilindamas pasirašė praÅ¡ymÄ atidėti 2 mėn. lizingo įmokas. Direktoriui pasiraÅ¡ius 2008-06-19 praÅ¡ymÄ jis buvo elektroniniu paÅ¡tu nusiųstas vadybininkui V. P. ir pagal pareikalavimÄ pateikiamas praÅ¡ymo originalas. Pateikus šį praÅ¡ymÄ po keleto dienų, jam paskambino V.

P. ir pranešė, kad priimtas teigiamas sprendimas, tai yra mokėjimai atidėti 2 mėn., tačiau reikia pateikti akcininkų asmenines laidavimo sutartis. Tuomet jis paruoštas laidavimo sutartis, iš V. P. gavęs elektroniniu paštu. Buvo paruoštos laidavimo sutartys kiekvienam akcininkui, kiekvienai lizingo sutarčiai atskirai. Jis atspausdinęs jų pavyzdžius ir jas parodęs, savo tėvui J. A. D. - UAB „Juralvis“ direktoriui, ir seseriai J. Š., kuri tuo dirbo UAB „Juralvis“ vadybininke.

Jiems jis paaiÅ¡kino, kad bankas reikalauja akcininkų pasiraÅ¡yti laidavimo sutartis. Jie kategoriÅ¡kai atsisakė pasiraÅ¡yti ir pasiÅ«lė jam perraÅ¡yti akcijas, kad jis vienintelis bÅ«tų akcininkas. Tačiau bankas, tai yra vadybininkas V. P. vis primindavo, kad reikia pasiraÅ¡yti laidavimus, nes kitaip paskolų komitetas, gali anuliuoti savo 2008-06-26 sprendimÄ atidėti mokėjimus. Jeigu bankas bÅ«tų anuliavęs sprendimÄ atidėti lizingo įmokų mokėjimus, reikalingas mokėjimams lėšas bÅ«tų nusirašęs nuo UAB „Juralvis“ sÄ skaitos, taip bÅ«tų bendrovei pritrÅ«kę apyvartinių lėšų reikalingų atlyginimų mokėjimui ir kuro įsigijimui bei automobilių remontui.

Tai sudarydavo apie 430000 litų mėnesinių įmokų iÅ¡ kurių bÅ«davo dengiamas iÅ¡perkamosios nuomos mokestis bei mokamos palÅ«kanos. Atidėjus įmokų mokėjimus iÅ¡ apyvartinių lėšų nusiraÅ¡oma tik palÅ«kanų mokestis, kuris tuo metu galėjo bÅ«ti apie 40000 litų. Tokiu bÅ«du „Swedbankas“ 2008 birželio ir liepos mėnesiais nenusirašė nuo UAB „Juralvis“ sÄ skaitos iÅ¡ apyvartinių lėšų apie 80 0000 litų sumÄ . Jis, bÅ«damas suinteresuotas tolesne UAB „Juralvis“ veikla, nes tuo metu UAB „Juralvis“ turėjo galimybę tęsti savo veiklÄ suklastojo savo sesers ir tėvo paraÅ¡us laidavimo sutartyse (b.l. 180; 185-186).Be Å¡io J.

D. prisipažinimo, ikiteisminio tyrimo metu byloje nustatyti ir kiti duomenys, leidžiantys manyti, kad jis padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 300 str. 1 d., 207 str. 1 d.Nukentėjusysis J.A. D. parodė, kad jis nuo 1994 m. dirbo UAB „Juralvis“. 2010-08-10 gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ UAB „Swedbank lizingas“, kur buvo nurodyta, kad UAB „Juralvis“ nevykdo savo priimtų įsipareigojimų bankui ir jam buvo siÅ«loma įsigyti transporto priemones ir padengti bankui UAB „Juralvis“ įsiskolinimus ir banko bÅ«simus nuostolius.

Tuomet jis nuvyko į artimiausiÄ â€žSwedbank“ filialÄ ir gavo informacijÄ , kad jis esÄ s sudaręs laidavimo sutartis. Sutartyse nurodyta, kad jis laidavo už UAB „Juralvis“ sandorius bankui. Sutarčių originalai buvo saugomi banko Vilniaus filiale. Tuomet jis raÅ¡tu kreipėsi į banko „Swedbank lizingas“ Vilniaus filialÄ dėl sutarčių kopijų gavimo. Kai gavo sutarties kopijÄ , jis pamatė, kad Å¡ios sutarties jis niekada nepasiraÅ¡inėjo (b.l. 88-89; 100-101).Nukentėjusioji J.

Å . parodė, kad 2005 m. jos tėvas J. A. D. jai ir jos broliui J. D. padalijo UAB „Juralvis“ akcijas. Tuomet vadovavo ir organizavo įmonėje krovinių pervežimÄ o brolis - užsiėmė automobilių gabenimu. Ji nuo 2006 m. dirbo UAB „Juralvis“ vadybininke. 2008 m. į jÄ kreipėsi brolis J. D., dėl pasiraÅ¡ymo laidavimo sutartyse. Supratusi, kad ji laiduoja savo asmeniniu turtu, dėl transporto priemonių, ji nesutiko pasiraÅ¡yti Å¡ių sutarčių. Ji supratusi, kad negali rizikuoti Å¡eimos gerove.

Tuomet ji savo broliui perleido savo akcijas. 2010-09-20 įmonė paskelbta bankrutuojanti. Kai 2010 m. rugsėjo mėnesį ji, iš UAB „Swedbank lizingas“ pradėjo gauti laiškus, supratusi, kad laidavo sutartyse jos paršas buvo suklastotas, nes ji tų sutarčių nepasirašiusi (b.l. 75-76; 87).Liudytojas A. B. parodė, kad 2010-08-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Juralvis“ buvo iškelta bankroto byla ir UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ paskirta bankrutuojančios UAB „Juralvis“ administratore. 2010-09-07 UAB „Pajūrio administratorių agentūros“ įgaliojimu jis atstovauja UAB „Juralvis“ visais klausimais.

Gavęs šį įgaliojÄ Â jis iÅ¡ UAB „Juralvis“ vienintelio akcininko J. D. perėmė visus bendrovės dokumentus. Pagal turimus duomenis, paaiÅ¡kino, kad 2008-11-25 UAB „Juralvis“ visuotiniame akcininkų susirinkime, buvo nutarta parduoti J. A. D. ir J. Å . priklausančias akcijas, J. D.. 2008-11-26 akcijų pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 8-01 ir Nr. 08-02, J. A. D. ir J. Å . pardavė J. D. savo akcijas ir taip J. D. liko vienintelis UAB „Juralvis“ akcininkas. 2008-12-23 vienintelio akcininko sprendimu, J.

D. nusprendė J. A. D., paskirti transporto skyriaus direktoriumi. 2008-12-23 UAB „Juralvis“ įsakymu dėl paskyrimo į kitas pareigas, Direktorius J. A. D., paskyrė direktoriaus pareigoms J. D. nuo 2009-12-23. Tokiu bÅ«du nuo 2008-11-26, J. D. liko vienintelis akcininkas ir jis turėjo teisę save paskirti direktoriumi. 2008-12-23 sprendimais J. D. ir J. A. D. paskirdami vienas kitÄ direktoriais - nepažeidė jokio įstatymo, jie taip pasiskirstė darbines funkcijas (b.l. 109-110).Liudytojas V. Å . parodė, kad jis nuo 2003 m. dirbo UAB „Juralvis“ mechaniku.

Jo žmona - J. Å . dirbo bendrovėje vadybininke. 2010 m. rugsėjo mėn. į namus pradėjo gauti laiÅ¡kus iÅ¡ UAB „Swedbank lizingas“ su raÅ¡tiÅ¡kais pasiÅ«lymais, praneÅ¡imais. Dokumentuose buvo nurodoma, kad UAB „Juralvis“ nevykdo savo prisiimtų įsipareigojimų bankui ir todėl jo žmonai – J. Å . buvo siÅ«loma įsigyti UAB „Juralvis“ priklausančias transporto priemones, ir padengti bankui UAB „Juralvis“ įsiskolinimus bei banko bÅ«simus nuostolius. Tuomet žmona raÅ¡tu kreipėsi į bankÄ ir gavusi laidavimo sutarties kopijÄ .

Å ios sutarties ji niekada nepasiraÅ¡inėjusi (b.l. 102-104).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J. D., pasiraÅ¡ant sutartis UAB „Juralvis“ naudai, siekdamas gauti lizingo sutarčių įmokų atidėjimÄ , suklastojo akcininkų paraÅ¡us, pasiraÅ¡ydamas už juos laidavimo sutartyse. Å ios jo veikos kvalifikuotinos pagal Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir 207 str. 1 d.Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais.

Kaltinamasis pripažino kaltę, jo prisipažinimÄ patvirtina liudytojų parodymai, 2010-10-19 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, 2011-02-11 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas ir kita bylos medžiaga.Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (LR BK 59 str. l d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamais padarė 2 nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, anksčiau neteistas, įvertinus jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant Å¡io asmens atžvilgiu LR BK 302 str. 1 d., 207 str. 1 d. sankcijose numatytas - Å¡velniausiÄ bausmės rūšį - baudÄ , kurios dydis nustatytinas tose ribose kaip praÅ¡o prokuroras.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė : J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos 300 str. 1 d. ir skirti jam 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ ;- pagal LR BK 207 str. 1 d. ir skirti jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d., 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, J.

D. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                   Jonas Å pelveris