cd0167f9-b58c-4cf6-817e-121b533fa7c8 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

(S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 19 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį bendratsakoviams Ž. T. ir D. B. dėl 74060,48 Lt nuostolių atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1319,80 Lt dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidų ir 2222,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo solidariai, nustatė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 74060,48 Lt nuostolių atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1319,80 Lt dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidų, 2222,00 Lt žyminio mokesčio bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nustatytu laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimo neginčijo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2011-10-23 Vokietijoje dėl atsakovo Ž. T., vairavusio D. B. priklausančiÄ transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu padaryta žala (b. l. 9, 18, 20).

Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovas, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais, paskelbtais su 2003-07-28 Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (2003/564/EB)) bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 5 d. eismo įvykio valstybės – Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui atlyginus ir pareiÅ¡kus reikalavimÄ ieÅ¡kovui, atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ â€“ 21449,40 Eur (74060,48 Lt).

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovo atgręžtinis reikalavimas dėl 74060,48 Lt sumos yra pagrįstas ir tenkintinas, nes draudikui iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.). Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , teismas laiko, jog byloje nėra jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad transporto priemonės valdymas su visomis iÅ¡ to iÅ¡plaukiančiomis pasekmėmis buvo perduotas teisėtu (pagal civilinę sutartį, teismo sprendimu, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos) pagrindu Ž.

T. valdyti (CK 6.270 str. 2 d.), taip pat byloje nėra jokių duomenų, kad transporto priemonė bÅ«tų buvusi pavogta, ar dėl jos neteisėto užvaldymo atsakovas D. B. bÅ«tų kreipęsis tuo metu į atitinkamas teisėsaugos institucijas. Nesant visų Å¡ių duomenų ir esant situacijai kai vienas asmuo yra neapdrausto automobilio savininkas, o kitas asmuo, valdydamas automobilį sukelia eismo įvykį, atsiranda solidariosios prievolės – žalos atlyginimo regreso tvarka sÄ lygos (CK 6.270 str. 3 d.), nes transporto priemonės neapdraudimas tuo atveju, kai jÄ privaloma apdrausti, yra kvalifikuojamas kaip tyčinis imperatyviųjų teisės normų reikalavimų pažeidimas.

Tokiu bÅ«du eismo įvykio kaltininko ir neapdraustos transporto priemonės faktinio savininko atsakomybė ieÅ¡kovui yra solidarioji ir nuostolių atlyginimas priteistinas solidariai. IÅ¡ atsakovų taip pat solidariai priteistina 5 % metinių palÅ«kanų, nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-12-16 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str., 6.38 str. 6.210 str.).

IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ sumokėjo 2222,00 Lt žyminio mokesčio ir turėjo 1319,80 Lt iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų vertimu į lietuvių kalbÄ , viso – 3541,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui solidariai (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str., 286 str., 287 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovų Ž.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) solidariai ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, LT-03606 Vilniaus m., a. s. Nr. LT967044060001558518, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 74060,48 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 48 ct) nuostolių atlyginimo, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3541,80 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas už akių yra neskundžiamas apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                                 Kęstutis Ačas TikraTeisėjas Kęstutis Ačas