cd00a429-6d37-4e6e-b5c7-fc4e15524fe8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9001-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08466-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 48.3.(S)                                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,išnagrinėjęs R.

G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R. G., bÅ«damas neblaivus (2,58 %o), 2014 m. liepos 14 d., apie 00 val. 20 min., vieÅ¡oje vietoje – prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Å¡lapinosi ant taksi automobilio, bandė sukelti muÅ¡tynes su taksi automobilio vairuotoju, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį, ir Å¡iais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 ir 178 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad R.

G. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. G. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R.

G. nedalyvaujant.R. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), kuriame yra užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas dėl padarytų pažeidimų, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5-6), taksi automobilio vairuotojo skundu (b.l.

7) alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 12), kuriais patvirtinama, kad R. G., bÅ«damas neblaivus (2,58 %o), 2014 m. liepos 14 d., apie 00 val. 20 min., pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir sutrukdė piliečių rimtį, todėl jo veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje. R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo inkriminuojama, kad jis taip pat padarė ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 1 dalyje. ATPK 178 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Taigi, ATPK 178 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bÅ«tinieji požymiai yra alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymas vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.2014 m. liepos 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra suraÅ¡ytas R. G., nors ir nurodoma, kad chuliganiÅ¡kus veiksmus jis atliko vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, tačiau Å¡ie jo veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, tačiau nenurodomas nei vienas ATPK 178 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bÅ«tinasis požymis.

Nors iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio galima spėti, kad ATPK 178 straipsnio 1 dalis jam inkriminuota dėl to, kad jis viešoje vietoje buvo neblaivus, tačiau kokiu būdu buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodoma, o girto asmens pasirodymas viešoje vietoje, pats savaime, neduoda pagrindo administracinei atsakomybei pagal ATPK 178 straipsnį, kilti, todėl pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla R.

G. atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau neteistas ir neturi galiojančių nuobaudÄ už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (b.l. 18), ir mano, kad R.

G. skirtina ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :R. G. (R. G.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir paskirti jam 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

G. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                           Valdas Bugelevičius