Legislator Case Law & Legislation
cd0023fc-4776-40d8-96c0-dfbb62a00539 AI generated

cd0023fc-4776-40d8-96c0-dfbb62a00539 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cd0023fc-4776-40d8-96c0-dfbb62a00539
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

žyminį mokestį – 15 EUR, iÅ¡laidas už iÅ¡raÅ¡Ä â€“ 0,87 EUR bei iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas 60 EUR. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. atsakovas netinkamai vykdė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 175,69 EUR.

Legislator headnote

AI generated

cd0023fc-4776-40d8-96c0-dfbb62a00539 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2019 m. vasario 25 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 175,69 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas:

žyminį mokestį – 15 EUR, iÅ¡laidas už iÅ¡raÅ¡Ä â€“ 0,87 EUR bei iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas 60 EUR. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. atsakovas netinkamai vykdė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 175,69 EUR.

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už vėlavimÄ atsiskaityti. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2019 m. sausio 25 d.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2019 m. vasario 25 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovo pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as bei skolų valdymo ataskaita patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. IeÅ¡kovas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius.

Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovas užmokesčio už jam priklausančios buto dalies už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d.

įsiskolino ieÅ¡kovui 175,69 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas 175,69 EUR priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis, 6.720 straipsnis). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 15 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro bei Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us bei 60 EUR iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas.

Kadangi ieškovui iš atsakovo priteista visa jo prašyta skolos už suteiktas paslaugas suma, prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas yra pagristas ir tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms ieškovui iš atsakovo priteistina 75,87 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas iš atsakovų byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ (į. k. 121458016) naudai 175,69 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 69 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 175,69 EUR (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų ir 69 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2019 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 75,87 EUR (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 87 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Donata Kravčenkienė