ccffcf46-c4d9-4348-95f8-180155f03d04 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-132-904/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25914-2016-3Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.2.;1.2.4.8.3.;2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 30 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vidos Lūžienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             A M, gimęs 1972-02-15 Å ilutės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas 2016-06-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 str.2 d. (2 epizodai), galutinė bausmė - viešųjų darbų bausme 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 9 mėnesius po 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-06-29, ir                          n u s t a t ė :             A. M. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, tai yra 2016-06-02 d., laikotarpiu nuo 07 val. iki 12 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, A. M., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.13 promilių girtumas) suėmęs žmonai D. M. už plaukų jÄ tempė ir taip pargriovęs ne mažiau kaip po tris kartus rankos kumščiu sudavė jai per veidÄ ir per galvÄ bei ne mažiau penkių kartų koja spyrė į įvairias kÅ«no vietas, po ko vienÄ kartÄ sudavė per galvÄ 0,5 litrų talpos stiklainiu, tokiu bÅ«du muÅ¡damas ir smurtaudamas nukentėjusiajai D.

M. padarė poodines kraujosruvas veide, galvos plaukuotoje dalyje, kakle, abiejose rankose, pogleivinę kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimus kairėje ausyje ir užausyje, veide, kakle, abiejose rankose, nugaroje, muÅ¡tines žaizdas apatinėje lÅ«poje. Taip A. M. muÅ¡damas savo žmonÄ D. M. nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį.Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2016-06-02 apie 07.00 val. jam neblaiviam esant namuose, Å ermukÅ¡nių g. 7, Pėžaičių k.

į namus grįžo neblaivi jo žmona D. M.. Jis žinojo, kad žmona grįžo nuo K. R., kadangi pats juos kartu matė ryte. Jis supyko, iÅ¡vadino žmonÄ necenzÅ«riniais žodžiais, o D. M. pradėjus mautis kelnes pamatė, kad ji be apatinių kelnaičių, dėl ko dar labiau supyko ir rankos kumÅ¡timi sudavė žmonai į veidÄ , galvÄ . Kiek kartų sudavė pats nežino. Taip pat stiklainiu sudavė D. M. į galvos sritį, po ko D. M. pargriuvo ant žemės ir tuomet jÄ spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas.

Taip pat supjaustė kelnes, kurias žmona movėsi. Smulkiai įvykio aplinkybių konkretizuoti negali, nes dėl girtumo nepamena. Žmonos atsiprašė, D. M. jam atleido (b. l. 55-57, 62-64).Nukentėjusioji D. M. paaiškino, kad 2016-06-01 d., vėlai vakare iki nakties ji su sutuoktiniu A. M. namuose gėrė degtinę. Artūrui užmigus ji naktį išėjo pas savo draugę, kur jos dviese toliau gėrė alkoholį bei ten ji pasiliko miegoti. 2016-06-02 d., apie 07.00 val., ji grįžo į namus, kur jos laukė sutuoktinis A.

M.. Jai pasakius, kad buvo pas draugę jis nepatikėjo, jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, nes buvo įsitikinęs, kad ji buvo pas jo iÅ¡galvotÄ meilužį. Jie susipyko, dėl ko A. M. jai griebė už galvos plaukų ir stipriai tempdamas parvertė ant grindų, kumščiu kelis kartus, bet ne mažiau trijų kartų trenkė į veidÄ , po ko ne mažiau tris kartus trenkė į galvos sritį bei ne mažiau penkis kartus koja apauta batu spyrė į įvairias kÅ«no vietas. Apsiraminęs atsisėdo ant grindų, pasiėmė 0.5 litro talpos stiklainį su uogiene ir juo sudavė D.

M.. Stiklainis nesudužo, bet smÅ«gis buvo suduotas stiprus. Jis pradėjo mauti jos kelnes, kurias maunant pjaustė peiliu. Ji iÅ¡silaisvino A. M. nustÅ«musi ir iÅ¡bėgo į kiemÄ bei paskambino į bendrÄ pagalbos telefonÄ , iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Tai ne pirmas kartas, kai sutuoktinis ArtÅ«ras prieÅ¡ jÄ naudoja fizinį smurtÄ . Å iais metais jau buvo dėl smurto iÅ¡keltos dvi baudžiamosios bylos. Po Å¡io sumuÅ¡imo jai skauda visÄ kÅ«nÄ ir visas kÅ«nas nusėtas kraujosruvomis (b. l. 36-37).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vados patvirtina, kad D.

M. buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: poodinės kraujosruvos veide, galvos plaukuotoje dalyje, kakle, abiejose rankose, pogleivinė kraujosruva apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimai kairėje ausyje ir užausyje, veide, kakle, abiejose rankose, nugaroje, muÅ¡tinės žaizdos apatinėje lÅ«poje. D. M. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 27-29).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas savo Å¡eimos narį nežymiai jį sužalojo.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė A.

M. atžvilgiu pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas už tai, jog 2016-03-23 bei 2016-04-02 smurtavo sutuoktinės D. M. atžvilgiu. D. M. patvirtino, jog abu vartoja alkoholį, iÅ¡gertuvių metu tarp sutuoktinių dažnai kylÄ konfliktai, kurie baigiasi A.

M. smurtavimu jos atžvilgiu. Kartu gyvena jų nepilnametės dvi dukros. Nukentėjusioji patvirtino, jog po sumuÅ¡imų, nekartÄ ketino nutraukti santuokÄ , tačiau susitaikydavo, toliau gyveno kartu. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog D. M. dirba, tačiau sutuoktinis A. M. bÅ«damas darbingas neturi darbo. Teismų informacinės sistemos duomenimis LITEKO Klaipėdos rajono apylinkės teisme ieÅ¡kovės D. M. iniciatyva inicijuota civilinė byla Nr. 2-1394-586/2016 dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, kurioje atsakovas nurodytas A.

M.. Vertinant visas aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog A. M. būdamas darbingas, vengia dirbti, nepilnamečių vaikų finansiškai neišlaiko, kartu su sutuoktine vartoja alkoholį, po ko smurtauja sutuoktinės atžvilgiu. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog A. M. smurtas nukentėjusiosios atžvilgiu pasireiškia ypatinga brutalia forma, kaip galvos mušimu naudojant medinę kėdę (įvykis 2016-03-23), stiklainį su uogiene (įvykis 2016-06-02), rūbų plėšimu nuo nukentėjusiosios kūno bei jų pjaustymu peiliu (įvykis 2016-06-02).

Atkreiptinas dėmesys, jog MeÅ¡kauskų Å¡eimoje gyvena jų dvi dukros, kurios mato tėvo smurtÄ bei Å¡ių įvykio pasekmes. Atsižvelgiant į tai, jog A. M. iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, toliau Å¡eimos akivaizdoje smurtauja sutuoktinės atžvilgiu, todėl siekiant pakeisti kaltinamojo A. M. elgesį bei iÅ¡vengti ateityje galimų skaudžių pasekmių, A. M. skirtina areÅ¡to bausmė, kurios dydis nustatytinas iki sankcijoje numatyto vidurkio. Paskirta bausmė subendrintina su 2016-06-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 d. ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 9 d., 65 str. 1 d., 2 p. c p.p. prie Å¡ios paskirtos bausmės A. M. iÅ¡ dalies pridėti 2016-06-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ viešųjų darbų bausmę, jÄ pakeičiant į areÅ¡tÄ , ir A.

M. paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imti parų) areÅ¡to. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2016-03-24 (viena para), nuo 2016-04-02 iki 2016-04-04 (dvi paros), nuo 2016-06-02 iki 2016-06-03 (viena para).              KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir įpareigojimo nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti A.

M., kad nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                          Mantas Ūsas