ccffbad1-b99d-43bb-b7f4-0e6a70feacb1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-9400-1064/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04251-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova, sekretoriaujant JÅ«ratei Å mitaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. J., jo atstovui advokatui Viačeslavui Ivanovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. J., valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo senelė M. V., priėmė sutuoktinio N. V., mirusio 2004 m. liepos 24 d., palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis yra savo senelės M. V. testamentinis turto paveldėtojas. M. V. mirė 2018 m. spalio 22 d. ir jos paveldimÄ registruotinÄ turtÄ sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį pastaroji įsigijo 1992 m. vasario 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, o daugiau paveldimo registruotino turto M.

V. neturėjo. Nurodo, kad Vilniaus miesto 36-ajame notaro biure užvedus paveldėjimo bylÄ paaiÅ¡kėjo, kad pirmiau minėtas butas buvo įsigytas M. V. po 1979 m. kovo 15 d. santuokos su N. V. sudarymo, t. y. paveldimas turtas yra laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. N. V. mirė 2004 m. liepos 23 d. ir dėl jo palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė. M. V. ir N. V. bendrų vaikų neturėjo, o po N. V. mirties likusį turtÄ , kurį sudarė ir pirmiau nurodyto buto dalis, paveldėjo M.

V., pradėjusi faktiÅ¡kai šį turtÄ valdyti. M. V. nuo 1989 m. liepos 25 d. iki pat savo mirties buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) ir šį butÄ iÅ¡laikė, rÅ«pinosi pastarojo priežiÅ«ra. Pažymėjo, kad pats pareiÅ¡kėjas gyvena pirmiau nurodytu adresu bei Å¡iuo metu rÅ«pinasi paveldėto turto priežiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad tuo atveju, jeigu visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M.

V. priėmė sutuoktinio N. V. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui; prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo V. J. nurodė, kad apie savo sÅ«naus V. J. pareiÅ¡kimo priėmimÄ yra informuotas, jį palaiko ir praÅ¡o tenkinti, nes jokių reikalavimų į savo motinos M. V. palikimÄ neturi. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė tenkinti praÅ¡ymÄ .

PareiÅ¡kėjas papildomai nurodė, kad bute (duomenys neskelbtini), gyveno su senele M. V. nuo vaikystės, paskui gyveno su tėvais (duomenys neskelbtini), o atlikęs privalomÄ jÄ karinę tarnybÄ 2005 m. kovo 10 d. grįžo gyventi pas senelę. Nurodė, kad jam atliekant karinę tarnybÄ 2004 m. mirė senelės sutuoktinis N. V.. Po jo mirties bute liko gyventi senelė M. V. ir jos sÅ«nus M. J.. PareiÅ¡kėjo teigimu, M. J. niekur nedirbo, butu nesirÅ«pino, dažnai girtavo ir daug kartų buvo gydytas psichiatrinėje ligoninėje, todėl butu rÅ«pinosi tik M.

V.. k o n s t a t u o j a : palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008).

Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 1992 m. vasario 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi M. V. įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 19). Pirmiau minimas butas buvo įsigytas M.

V. esant santuokoje su N. V., santuoka sudaryta 1979 m. kovo 15 d. (e. b. l. 7). Kadangi pastarasis nekilnojamasis daiktas buvo įgytas santuokos metu, jis laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kuris po 1/2 dalį priklausė kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių. N. V. mirė 2004 m. liepos 23 d. ir dėl jo palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė (e. b. l. 20; 46). M. V. ir N. V. bendrų vaikų neturėjo. M. V. turėjo du vaikus iÅ¡ pirmosios santuokos su vyru B. J. – V. J. ((duomenys neskelbtini)) ir M.

J. ((duomenys neskelbtini)). B. J. mirė 1997 m. vasario 25 d., o M. J. mirė 2013 m. sausio 3 d. (e. b. l. 44). Byloje taip pat nustatyta, kad M. V. savo palikimÄ testamentu paliko lygiomis dalimis sÅ«nui (V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir anÅ«kui (V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tačiau sÅ«nus raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu savo palikimo dalies atsisakė (e. b. l. 43, 45). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad M. V. nuo 1989 m. liepos 25 d. iki pat savo mirties buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 21, 23) ir šį butÄ iÅ¡laikė, rÅ«pinosi pastarojo priežiÅ«ra.

Tai patvirtina pateiktos įmokos komunalinių paslaugų teikėjams bei namų knyga (e . b. l. 8-15; 24-29) bei teismo posėdžio metu pateikti paaiÅ¡kinimai. Kadangi M. V. po N. V. mirties ir toliau gyveno bute (duomenys neskelbtini), juo rÅ«pinosi, mokėjo už komunalines paslaugas, jos veiksmai buvo nuoseklÅ«s bei neprieÅ¡taringi, todėl darytina iÅ¡vada, kad tokį elgesį galima vertinti kaip paveldėto turto savininko. Kitų asmenų, kurie per įstatyme nustatytÄ terminÄ bÅ«tų priėmę palikimÄ ar atlikę veiksmus, kurie galėtų bÅ«ti laikomi faktiniu palikimo priėmimu, nenustatyta, todėl spręstina, kad M.

V., po N. V. mirties likdama gyventi tame pačiame bute ir aktyviais veiksmais, nepraleisdama CK įvirtinto trijų mėnesių termino palikimui priimti, tęsdama valdymÄ ir naudojimÄ si sutuoktinio turtu, priėmė mirusio sutuoktinio palikimÄ faktiniu valdymu. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad M. V., mirusi 2018 m. spalio 22 d., priėmė sutuoktinio N. V., mirusio 2004 m. liepos 24 d., palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis)., todėl pareiÅ¡kėjo V.

J. pareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2018 m. spalio 22 d., priėmė sutuoktinio N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2004 m. liepos 24 d., palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sigita Fomičiova