ccff9abe-fa91-4cfe-9aa8-42020839ae79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1591-990/2020 Teisminis procesas Nr. 1-02-5-00028-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.17.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. O. (R. O.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1992 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. R. O., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto reikalavimÄ , nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, tų pačių taisyklių 3 punkto reikalavimÄ , nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019 m. gruodžio 10 d., įgijo ir iki 2019 m. gruodžio 10 d. 10.50 val. požeminiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes: 20 pakelių cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 400 pakelių cigarečių „Marlboro“ be akcizo ženklų, 500 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 544 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 8 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“ be akcizo ženklų, kurių vertė yra 8 761,82 eurų.

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 2. Ikiteisminio tyrimo metu R. O. parodė, kad garažas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso vyriÅ¡kiui, kurio duomenų jis neprisimena. Šį garaÅ¾Ä jis nuomojasi keletÄ mėnesių maždaug nuo rugsėjo mėnesio. Jokių nuomos dokumentų su garažo savininku jis nesudarė, tiesiog žodžiu susitarė. Pinigus už garažo nuomÄ jis mokėjo nuomos pradžioje, kuomet vienintelį kartÄ minėtÄ garažo savininkÄ jis ir matė. GaraÅ¾Ä jis naudojo namuose netelpančių asmeninių namų apyvokos daiktų laikymui.

Taip pat tame garaže jis laikė ir automobilį „BMW X3“, kurį 2019 m. pradžioje jis pirko iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų. Garažas yra rakinamas dviem užraktais – vidiniu užraktu ir iÅ¡orine pakabinama spyna. Pakabinama spyna sugedo, todėl maždaug prieÅ¡ dvi savaites pakabinamÄ spynÄ jis pakeitė nauja. Apie tai, kad pakeitė pakabinamÄ spynÄ , garažo savininkui jis nepranešė, tačiau pastarajam jis pranešė apie vidinės spynos gedimÄ . Su garažo savininku jis bendravo telefonu, kurio numerio jis neprisimena, tačiau turi kažkur užsirašęs ant lapelio.

Cigaretės, rastos garaže, priklauso jam, jis šias cigaretes nusipirko per pastaruosius du mėnesius per du kartus Gariūnų turgavietėje iš nepažįstamų asmenų. Jis turėjo apie 100 blokų cigarečių „Minsk Superslims“, 50 blokų „Minsk Capital“, 1 dėžę, t. y. 50 blokų cigarečių „Camel“. 10 pakelių cigarečių „Sobranije London“ jis pirko Baltarusijoje asmeniniam naudojimui. Garaže buvo ir kitų rūšių cigarečių, kurių kiekio ir pavadinimų jis neatsimena.

Å ias cigaretes jis pirko norėdamas jas surÅ«kyti. Dalį cigarečių jis bÅ«tų surÅ«kęs pats, dalį padovanojęs giminaičiams. Iki cigarečių paėmimo kratos metu jis cigarečių niekam neperdavė ir nepardavė. Jis supranta, kad jis padarė nusikaltimÄ , kurio padarymu jis yra įtariamas, dėl to jis labai gailisi bei daugiau to nedarys. D. Å . yra jo draugas, davęs jam garažo savininko kontaktus, ir kaip jis suprato, pažįstantis minėtÄ savininkÄ . D. Å . garaže yra buvęs tik tada, kai jis šį garaÅ¾Ä iÅ¡sinuomojo, o pats D.

Å . minėtu garažu nesinaudojo. Jis nežino, ar D. Å . nuomojosi šį garaÅ¾Ä anksčiau (b. l. 171-174, 182-184).

3. Ikiteisminio tyrimo metu Jonas B. B. parodė, kad jis turi garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), registruotÄ Å¾monos vardu. 2019 m. balandžio 18 d. jis nutarė iÅ¡nuomoti minėtÄ garaÅ¾Ä . Pagal skelbimÄ atsiliepė du asmenys, norintys iÅ¡sinuomoti garaÅ¾Ä . Pirmas atvažiavo A. A., kuris apžiÅ«rėjęs garaÅ¾Ä pasakė, kad garažas tinka, tačiau pasakęs, kad dar pasitars su kitais, iÅ¡važiavo. Po poros valandų į kiemÄ atvažiavo aukÅ¡tas stambus apie 30 metų amžiaus vyras, vardu D., kuris atvežė 390 eurų už Å¡eÅ¡is mėnesius ir paprašė atiduoti visus raktus nuo garažo bei paliko savo telefono numerį (duomenys neskelbtini).

Praėjus maždaug Å¡eÅ¡iems mėnesiams, spalio mėnesį jis paskambino minėtam D.ir pasiteiravo dėl tolimesnės nuomos ir sutarties pasiraÅ¡ymo. D. pasakė atveÅ¡iÄ s pinigus. Po kiek laiko jam paskambino vyras, kuris pasakė, kad atvažiuoja ir sumokės pinigus. Ä® jo gyvenamojo namo kiemÄ vyras atvažiavo automobiliu „Mercedes Benz“, į kurį jam atsisėdus minėtas vyras prisistatė esantis R. bei pasakė, kad D. yra užsiėmęs. R. jam padavė 420 eurų už Å¡eÅ¡is mėnesius iki balandžio mėnesio, bet 30 eurų jis R. grÄ Å¾ino, nes nuoma yra 65 eurai už mėnesį.

R. telefonÄ jis iÅ¡saugojo, R. telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Maždaug prieÅ¡ dvi arba tris savaites jam paskambino R. ir paprašė padėti atidaryti garažo duris, nes Å¡is – R. negali to padaryti. Jis R. nieko padėti negalėjo, nes visus raktus jis buvo atidavęs (b. l. 143-147).

4. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu J. B. B. R. O. atpažino kaip vyrÄ , kurį apklausos metu jis vadino R. Å is vyras jam yra atvežęs pinigus už garažo nuomÄ . MinėtÄ vyrÄ jis atpažino iÅ¡ veido bruožų, nes minėtÄ vyrÄ jis matė profiliu iÅ¡ arti (b. l. 154-159). 5. 2019 m. gruodžio 10 d. kratos garaže Nr. 114, esančiame (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta 20 pakelių cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 400 pakelių cigarečių „Marlboro“ be akcizo ženklų, 500 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 544 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 8 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“ be akcizo ženklų (b. l. 44-56). 6. 2019 m. gruodžio 31 d.

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad 20 pakelių cigarečių „Camel Compact“, 400 pakelių cigarečių „Marlboro“, 500 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“, 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 544 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 8 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“, rastų ir paimtų 2019 m. gruodžio 10 d. kratos garaže Nr. 114, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, vertė įskaitant privalomus mokesčius 2019 m. gruodžio 12 d. yra 8 761,82 eurai (b. l. 88-89). 7. 2020 m. gegužės 4 d. nutarimu nuspręsta sunaikinti 10 pakelių cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 390 pakelių cigarečių „Marlboro“ be akcizo ženklų, 490 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 990 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 534 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, rastus ir paimtus 2019 m. gruodžio 10 d. kratos garaže Nr. 114, esančiame (duomenys neskelbtini), metu.

Taip pat priimtas sprendimas 4 pakelius cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais grÄ Å¾inti D. Å . (b. l. 107-109).

8. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad R. O. baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019 m. gruodžio 10 d., įgijo ir iki 2019 m. gruodžio 10 d. 10.50 val. požeminiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes: 20 pakelių cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 400 pakelių cigarečių „Marlboro“ be akcizo ženklų, 500 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 544 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 8 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“ be akcizo ženklų, kurių vertė yra 8 761,82 eurų.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai 9. R. O. įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes: 20 pakelių cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 400 pakelių cigarečių „Marlboro“ be akcizo ženklų, 500 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 544 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 8 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“ be akcizo ženklų.

Tokiu bÅ«du R. O. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto reikalavimÄ , nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, tų pačių taisyklių 3 punkto reikalavimÄ , nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių.

R. O. neteisėtai įgytų ir laikytų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių vertė yra 8 761,82 eurų, t. y. virÅ¡ija 150 MGL, taigi R. O. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai 10. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ R. O. skirti 150 MGL (7 500 Eurų) dydžio baudÄ , kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir R.

O. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eurų) dydžio baudÄ .

11. R. O. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. R. O. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , kurios mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 197-200). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

12. Spręsdamas dėl R. O. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. R. O. tyčia padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai. R. O. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), R. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. O. yra neteistas (b. l. 187), taigi, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, R.

O. laisvės atėmimo bausmė neskirtina. Kita vertus, R. O. dirba (b. l. 194), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 188-193): antstolių informacinės sistemos duomenimis, jo atžvilgiu pradėtos vykdomosios bylos yra užbaigtos, taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. O. skyrus Å¡velniausios rÅ«Å¡ies turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ . Ä®vertinus tai, kad R. O. 2018 m. vasario 19 d. nutarimu nubaustas už akcizais apmokestinamų prekių gabenimÄ , pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , R.

O. skirtinos baudos dydis nustatytinas Å¡iek tiek didesnis už minimalų ir už nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ R. O. skirtina 150 MGL, t. y. 7 500 eurų dydžio bauda.

13. Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. O. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, R. O. skirtinos 150 MGL, t. y. 7 500 eurų dydžio baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 50 MGL, t. y. 2 500 eurų ir R. O. skirtina galutinė 100 MGL, t. y. 5 000 eurų dydžio bauda, įpareigojant R. O. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 500 eurų.

V. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti 14. Tabako gaminių, neatitinkančių Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimų, apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 10 pakelių cigarečių „Camel Compact“, 10 pakelių cigarečių „Marlboro“, 10 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ 8 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (b. l. 81, 82), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 641 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 16, 22-25 straipsniais, nusprendžia: Pripažinti R. O. (R. O.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL, t. y. 7 500 eurų dydžio baudÄ . R. O. (R. O.) skirtos baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 50 MGL, t. y. 2 500 eurų, ir R.

O. (R. O.) skirti galutinę 100 MGL, t. y. 5 000 eurų dydžio baudÄ , įpareigojant R. O. (R. O.) Å¡iÄ baudÄ sumokėti per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 500 eurų. 10 pakelių cigarečių „Camel Compact“, 10 pakelių cigarečių „Marlboro“, 10 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ 8 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti R. O. (R. O.), kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje – baudžiamosios bylos Nr. e1-1591-990/2020. Sumokėjus baudÄ tai patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Teisėjas Mindaugas Ražanskas