ccfee2d0-06b9-4646-b146-35f33128d2ca · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-331-903/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00145-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1.; 18.1.; 19.11.

(S)

Registro objektas ROIK: 17070988773

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,

dalyvaujant Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucijos) atstovui E. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Z. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, 481 straipsnio 2 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

Z. Å . 2017-08-07, apie 18.37 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ praėjo pro mokėjimo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 4,95 Eur, po to, sulaikytas dėl vagystės, vieÅ¡ojoje vietoje, bÅ«damas neblaivus (1,65 promilės), keikėsi necenzÅ«riniais keiksmažodžiais policijos pareigÅ«nų bei kitų asmenų akivaizdoje, iÅ¡keikė bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus taip pažemindamas jų garbę ir orumÄ . Tokiu bÅ«du jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje, 481 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje.

2017-08-07 administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas Z. Š. paaiškinimas, kad jis policijos pareigūnų nekeikė, dėl butelio vagystės sutinka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose buvo paskirtas 2019-03-05 13.30 val., tačiau į teismo posėdį Z. Å ., kuriam buvo žinoma apie šį posėdį (Å¡aukimas įteiktas Z. Å . gyvenamojoje vietoje jo mamai L. Å .), neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta Z. Å . nedalyvaujant.

Be Z. Å . prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, įrodyta 2017-08-07 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, prekių poėmio aktu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nors Z. Š. savo minėtame paaiškinime nurodė, kad policijos pareigūnų nekeikė, tokia jo versija paneigta policijos pareigūnų R. P. ir G. D. parodymais bei jų tarnybiniais pranešimais, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigÅ«nas G. D. parodė, kad nuvykus į įvykio vietÄ , Z. Å . apsaugos poste dar valgė maistÄ , o su apsaugos darbuotojais visiÅ¡kai nebendravo. Z. Å . pradžioje juos keikė apsaugos poste, o paskui ir išėjus į laukÄ . Asmuo buvo labai agresyvus, mosikavosi rankomis. Mano, kad dėl neblaivumo jis net nesuprato su kuo bendrauja. Jei keiksmažodžiai nukreipti tiesiogiai į policijos pareigÅ«nus, tada jie tai paraÅ¡o tarnybiniame praneÅ¡ime. Netikėti Å¡io liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo, iÅ¡ esmės tokias pačias įvykio aplinkybes jis nurodė ir tarnybiniame praneÅ¡ime, jo nurodytos aplinkybės visiÅ¡kai atitinka ir liudytojo R. P. teisme patvirtintas kaip teisingas tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes.

Taigi nekyla abejonių, jog Z. Å . 2017-08-07, apie 18.37 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ praėjo pro mokėjimo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 4,95 Eur, po to, sulaikytas dėl vagystės, vieÅ¡ojoje vietoje, bÅ«damas neblaivus (1,65 promilės), keikėsi necenzÅ«riniais keiksmažodžiais policijos pareigÅ«nų bei kitų asmenų akivaizdoje, iÅ¡keikė bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus taip pažemindamas jų garbę ir orumÄ . Tokios jo veikos atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, sudėtį - vagystė, kai pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (150 eurų), administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas padarytas pakartotinai, bei administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį - statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Z. Š. pripažino savo kaltę dėl vieno administracinio nusižengimo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad Z. Å . padarė tris tyčinius administracinius nusižengimus, bÅ«damas ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus ANK 108 straipsnyje numatytus bei kitus administracinius nusižengimus įvairiomis baudomis (paskutiniu metu maksimaliomis sankcijoje numatytomis), paskirtų baudų nemoka, kas rodo, kad jis tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Tokiu bÅ«du, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad Z. Å . ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti tik paskyrus ANK 108 straipsnyje, 481 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų sankcijų maksimumÄ atitinkančias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, Z. Å . galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 108 straipsniu, 481 straipsnio 2 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

Z. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Z. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Z. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir jam paskirti 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Z. Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti Z. Å ., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 17070988773, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus