ccfeb53d-4b7c-41d7-9c94-be9dbb83c7a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-307-851/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13843-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 50.1.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. liepos 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant A. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims V. M. ir A. M., administracinėn atsakomybėn traukiamos V. M. atstovui advokatui V. P., išnagrinėjusi V.

M., (duomenys neskelbtini), ir A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-307-851/2014 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. (pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nams) dėl to, kad ji 2013-12-04 apie 18.20 val. Vilniuje, Laisvės pr. 107, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nams už administracinį teisės pažeidimÄ sulaikant A.

M., ji pastÅ«mė patrulį A. U. bei pribėgusi prie tarnybinio automobilio, trenkė kumščiu per nugarÄ patruliui A. Å .. V. M. paaiÅ¡kinus, kad ji yra sulaikoma už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams, ji pradėjo mosikuoti rankomis, Å¡aukti, stumdyti policijos pareigÅ«nus, į policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo. A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-3660-851/2014 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) ir 187 str. 1 d. (pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nams) dėl to, kad 2013-12-04 apie 18.20 val. kieme, adresu Vilnius, Laisvės pr. 107, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nams atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, A.

M., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,88 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į policijos pareigÅ«nų praÅ¡ymus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, nevykdė policijos pareigÅ«nų nurodymų sėstis į tarnybinį automobilį, sulaikomas stumdė policijos pareigÅ«nus, neleido uždaryti tarnybinio automobilio durų, elgėsi agresyviai, grasino. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-24 nutartimi administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.11.-307-851/2014 ir Nr. A2.11.-3660-851/2014 sujungtos į vienÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , paliekant bylos Nr. A2.11.-307-851/2014.

Teismo posėdžio metu V. M. savo kaltės nepripažino, nurodė, kad tÄ vakarÄ sÅ«nus atėjo namo ir pasakė, kad jam iÅ¡kvietė policijÄ , po to vėl išėjo į laukÄ , nes pamatė, kad policija jau atvažiavo. Ji stebėjo viskÄ per langÄ . SÅ«nus tuo metu aiÅ¡kinosi su moterimi, vėliau policija nuvedė sÅ«nų į automobilį. Ji nusileido žemyn, priėjo prie tarnybinio automobilio, atidarė dureles ir paprašė sÅ«naus atiduoti telefonÄ , tuo metu jaunesnis policininkas griebė jÄ ir prispaudęs prie automobilio laikė.

Tada sÅ«nus puolė jÄ ginti. Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad sulaiko jÄ , kad ji neturi teisės atidarinėti tarnybinio automobilio durų. Neigė sudavusi pareigÅ«nui į nugarÄ . SÅ«nus tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs, bet kol ji buvo prie automobilio, Å¡is nebuvo agresyvus, nesikeikė, o tik norėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, tačiau nesugebėjo, kadangi policijos pareigÅ«nai jam neleido. Teismo posėdžio metu A. M. savo kaltę iÅ¡ dalies pripažino. PaaiÅ¡kino, kad grįžęs iÅ¡ vakarėlio sukonfliktavo su moterimi, kuri statė automobilį ne savo kieme.

Moteris iÅ¡kvietė policijÄ . Patvirtino, kad vieÅ¡oje vietoje buvo iÅ¡gėręs, tačiau neigė stumdęs policijos pareigÅ«nus ir keikęsis necenzÅ«riniais žodžiais. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis išėjo į laukÄ , nes norėjos viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, filmavo, bet moteris neleido, sakė raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jį pasodino į tarnybinį automobilį. Atėjo jo motina, pareigÅ«nai pradėjo jÄ trankyti, jis norėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, kad apgintų motinÄ , bet pareigÅ«nai jam neleido.

Papildomai nurodė, kad konfliktas prasidėjo tuomet, kai pareigÅ«nai stumdė motinÄ , o jis norėjo apginti, viena koja buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio. Apgailestavo dėl to, kas atsitiko. Apklaustas nukentėjusiuoju A. Å . parodė, kad yra pareigÅ«nas. Pažeidimo dienÄ jis su kolega atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ , A. M. buvo neblaivus, pradėjo keiktis jų ir kitų žmonių akivaizdoje, todėl buvo sulaikytas ir pasodintas į automobilį. Sodinant į automobilį, A. M. prieÅ¡inosi, nekėlė kojų, todėl bandė jas įkelti.

Tada pribėgusi V. M. trenkė jam per nugarÄ , Å¡aukė, kad paleistų jos sÅ«nų, elgėsi agresyviai, buvo raminama. Apklaustas nukentėjusiuoju A. U. parodė, kad yra pareigÅ«nas. Pažeidimo dienÄ atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ dėl to, kad A. M. grasino moterims, kurios pasistatė automobilį, kaip A. M. nurodė, jo motinai priklausančioje vietoje. A. M. buvo neblaivus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, grasino pranešėjoms. Buvo įspėtas, bet nereagavo, todėl buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, iÅ¡ kurio bandė iÅ¡lipti.

Skambino motinai. Atbėgusi A. M. motina, trenkė A. Å ., liepė atiduoti telefonÄ , taip pat Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais, kėlė sumaiÅ¡tį. PaaiÅ¡kinus, kad ji bus sulaikyta, skambino pagalbos telefonu 112, sakė, kad jÄ muÅ¡a. Trukdė atlikti jų teisėtus veiksmus, nereagavo į jų pastabas. Buvo iÅ¡kviesta pagalba, tada V. M. apsiramino. Liudytoja apklausta L. Ž. parodė, kad 2013-12-04 apie 18 val. priparkavus automobilį kieme, iÅ¡lipusiÄ jÄ ir jos motinÄ užsipuolė A. M., sakydamas, kad negalima ten statyti automobilio, grasino joms, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykus policijos pareigÅ«nams, A. M. grįžo, pradėjo filmuoti, pavartojo kelis necenzÅ«rinius žodžius. Policijos pareigÅ«nų automobilyje ji rašė pareiÅ¡kimÄ , todėl kas vyko toliau lauke, nematė. Vėliau į tÄ patį automobilį pareigÅ«nai įsodino A. M., kuris labai triukÅ¡mavo. Vėliau atsirado ir V. M.. PareigÅ«nai juos sulaikė. Liudytoja apklausta A. B. parodė, kad 2013-12-04 su dukra grįžo namo, priparkavo automobilį. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, prie jų pribėgo A.

M., sakydamas, kad čia jo vieta, keikėsi, grasino pradurti padangas, iÅ¡daužyti langus. Bandė raminti, bet Å¡is toliau Å¡aukė, todėl buvo iÅ¡kviesta policija. Atvykus policijos pareigÅ«nams, A. M. grįžo, pradėjo filmuoti. Paprašė, kad jis nefilmuotų, tačiau A. M. nereagavo. Taip pat nekreipė dėmesio ir į policijos pareigÅ«nų perspėjimus. PareigÅ«nams sodinant į automobilį, jis prieÅ¡inosi, keikėsi, muistėsi. Dukra tuo metu rašė pareiÅ¡kimÄ . Atbėgusi A.

M. mama Å¡aukė, kur jos telefonas, norėjo atidaryti pareigÅ«nų automobilio duris. PareigÅ«nai įspėjo jÄ , bet Å¡i nereagavo, tada pasakė, kad ir jÄ sulaiko. Nematė, kad kas bÅ«tų naudojęs smurtÄ . IÅ¡ byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad A. M. 2013-12-04 apie 19.05 val. buvo nustatytas 2,88 promilių girtumas. A. M. teismo posėdžio metu pripažino pažeidimo dienÄ buvęs neblaivus ir kieme konfliktavęs su moterimis, tačiau neigė vartojęs necenzÅ«rinius žodžius bei prieÅ¡inęsis policijos pareigÅ«nams.

Nors A. M. ir neigia jam inkriminuojamus pažeidimus, tai yra kad jis vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius bei prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, tačiau jo kaltę patvirtina teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų bei nukentėjusiųjų parodymai, iÅ¡ kurių matyti, jog pagal iÅ¡kvietimÄ atvykę policijos pareigÅ«nai vietoje rado akivaizdžiai neblaivų A. M., kuris grasino pareiÅ¡kėjoms, keikėsi necenzÅ«riniais, todėl pareigÅ«nai jį perspėjo, jog jis bus sulaikytas.

Bandant jį pasodinti į automobilį, jis prieÅ¡inosi, muistėsi, keikėsi, pasodintas į automobilį, bandė iÅ¡lipti. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. teismo posėdžio metu patvirtino, kad buvo vienÄ kojÄ iÅ¡kėlęs iÅ¡ automobilio, norėjo iÅ¡lipti, tačiau pareigÅ«nai jam to padaryti neleido. Apklaustas teismo posėdžio metu A. Å . taip pat parodė, kad A. M. bandė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, todėl jam teko įkelti A. M. kojÄ atgal į automobilį. Vėliau A.

M. buvo uždėti antrankiai, kadangi jis ramiai automobilyje nesėdėjo. Apklausta liudytoja L. Ž. taip pat patvirtino, jog A. M. keletÄ kartų pavartojo necenzÅ«rinius žodžius, o pasodintas į automobilį, kuriame ji sėdėjo ir rašė pareiÅ¡kimÄ , triukÅ¡mavo. Kad A. M. vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino ir prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams jį sodinant į tarnybinį automobilį, patvirtino ir nukentėjusysis A. U. bei liudytoja A. B.. V. M. neigė prieÅ¡inusis policijos pareigÅ«nams, teigdama, kad atėjusi prie tarnybinio automobilio, norėjo paimti iÅ¡ sulaikyto sÅ«naus telefonÄ , todėl bandė atidaryti automobilio duris, nežinojo, jog to daryti negalima.

Tačiau iÅ¡ teismo posėdžio metu apklaustų nukentėjusiųjų parodymų matyti, jog V. M. pribėgusi prie policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio, trenkė pareigÅ«nui A. Å . į nugarÄ . Å iÄ aplinkybę patvirtina ir kitas teismo posėdžio metu apklaustas nukentėjusiuoju pareigÅ«nas A. U.. Kad V. M. atbėgus prie policijos pareigÅ«nų automobilio nesielgė ramiai patvirtina ir liudytoja A. B., kuri parodė, kad ji Å¡aukė, kur jos telefonas, norėjo atidaryti pareigÅ«nų automobilio duris, pareigÅ«nai jÄ perspėjo, bet ji nereagavo.Teismas neturi pagrindo netikėti teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų bei nukentėjusiųjų nuosekliais parodymais, kurie vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, nors administracinėn atsakomybėn traukiamos V.

M. atstovas ir teigia prieÅ¡ingai, tačiau nenurodo, kurie parodymai vieni kitiems prieÅ¡tarauja. Nors atstovas teigia, kad teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymai prieÅ¡ingi, tačiau vertinant juos sistemiÅ¡kai, neatsiejamai nuo kitų byloje esančių duomenų, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jie iÅ¡ esmės nesiskiria. Byloje nėra jokių duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima manyti, jog policijos pareigÅ«nai ar liudytojos norėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamus asmenis ar norėtų jiems pakenkti.

Tokių duomenų nepateikė ir A. M. bei V. M. teismo posėdžio metu. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog A. M. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. bei 187 str. 1 d., ir V. M. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta. V. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo kaltę iÅ¡ dalies pripažino ir apgailestavo dėl savo elgesio, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ V. M., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad nebuvo nustatyta jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjos asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus, todėl jai už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – sankcijos minimalaus dydžio bauda. Skiriant nuobaudas A. M., atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus, pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, todėl jam už Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ skirtinos nuobaudos rÅ«Å¡ys – sankcijose numatytos baudos artimos minimaliam jų dydžiui.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32 str., 33 str., 286-287 str.,n u t a r i a:V. M. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir paskirti jai 500 (penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ . A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir paskirti jam:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 150 litų dydžio baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.

– 600 litų dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. M. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                                                             A.

S.