ccfe3453-1bb4-46dd-9fe7-8ecb3e1aea3f · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-1236-628/2013Teisminio proceso Nr.: 4-48-3-00682-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 62.; 48.5. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. lapkričio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

V. V. nutraukta;n u s t a t ė :Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. V. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad 2013 m. vasario 26 d., apie 10 val. 40 min., jo sÅ«nus – V. V., gim. 1998-01-23, Elektrėnų „Ąžuolyno“ pagrindinės mokyklos, esančios Rungos g. 24, Elektrėnuose, teritorijoje rÅ«kė cigaretę, tuo pažeisdamas 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 str. 1 d. 1 p. nuostatas. Tokiais veiksmais V. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., t.y.

– nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėjant savo nepilnametį sÅ«nų (mokyklos administracija ne kartÄ tėvÄ informavo apie sÅ«naus rÅ«kymÄ mokyklos teritorijoje).Tačiau Trakų rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė.Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatas praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ .Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato ugdymo įstaigos atsakomybės už mokymo proceso metu nepilnamečių padarytus teisės pažeidimus.

Tik Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nurodoma, kad mokymo įstaigos atstovai atsako už jų prižiÅ«rimų vaikų auklėjimÄ .Pažymima, kad pareigÄ dorai auklėti savo vaikus tėvai privalo vykdyti visur ir visada, todėl Å¡i pareiga privalėjo bÅ«ti tinkamai vykdoma ne tik pažeidimo padarymo metu, bet ir kitu metu. Pabrėžiama, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 str., privalo bÅ«ti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viskÄ , kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t.y. apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaikÄ charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, iÅ¡vada).Teigiama, kad iÅ¡ byloje pateiktos 2013 m. kovo 28 d.

Elektrėnų „Ąžuolyno“ pagrindinės mokyklos pažymos Nr. SD-50, matyti, kad nepilnametis V. V. dėl rÅ«kymo mokyklos teritorijoje nusižengė pakartotinai, pastarojo tėvai apie sÅ«naus rÅ«kymÄ mokyklos teritorijoje yra informuoti, su pačiu V. V. buvo daug kartų prevenciÅ¡kai kalbėta, jis supažindintas su atsakomybe. Tai rodo, jog nepilnametis yra linkęs daryti pažeidimus (rÅ«kyti mokyklos teritorijoje), nesitaiso, todėl akivaizdu, kad tėvai netinkamai vykdo jiems pavestÄ pareigÄ dorai auklėti nepilnametį ir nesiima visų priemonių, kad jų nepilnametis sÅ«nus V.

V. nedarytų teisės pažeidimų. Nepilnamečio tėvams teisės ir pareigos įstatymų nustatytais pagrindais nėra pasibaigę, todėl V. V. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., požymiai. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nebuvo gauta.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Apeliacinės instancijos teismo teisėjas, patikrinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl V. V. kaltės padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , nėra pagrįstos.

ATPK 181 str. 1 d. yra numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina, remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 str. 2 d.Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, tai yra netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ .

Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ . Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimÄ Ä¯staigos priežiÅ«roje – ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, progimnazijoje, gimnazijoje ir pan.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 str. 2 d. nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, Å¡ių įstaigų administracija atsako už jų prižiÅ«rimų vaikų auklėjimÄ . Tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sÄ raÅ¡e, yra atvykęs į pamokas ar organizuotÄ užklasinę veiklÄ ), už jo priežiÅ«rÄ atsako atitinkama įstaiga. Tokiu atveju bÅ«tina nustatyti, ar tėvai padarė viskÄ , kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, tai yra turi bÅ«ti apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaikÄ charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, iÅ¡vada) ir panaÅ¡Å«s duomenys.Bylos medžiaga nustatyta, kad V.

V. 2013 m. vasario 26 d., apie 10.40 val. mokyklos teritorijoje rÅ«kė. Kaip matyti iÅ¡ Elektrėnų „Ąžuolyno“ pagrindinės mokyklos raÅ¡to, mokykloje dėl V. V. rÅ«kymo su juo pačiu buvo pravesti prevenciniai pokalbiai, jis buvo supažindintas su atsakomybe už tokius veiksmus, jo tėvai apie situacijÄ buvo informuoti (b. l .8). IÅ¡ administraciniame teisės pažeidimo protokole esančio V. V. paaiÅ¡kinimo matyti, kad pastarasis ėmėsi priemonių, kad tokie jo nepilnamečio sÅ«naus veiksmai nepasikartotų (b. l.3), tačiau, neaiÅ¡ku, kokių konkrečių veiksmų ėmėsi tėvai, siekdami užtikrinti, jog tokie atvejai nebepasikartotų, neaiÅ¡ku, kokių konkrečių veiksmų ėmėsi ir mokyklos įstaiga, siekdama užtikrinti, kad nepilnametis, bÅ«damas mokykloje, jos teritorijoje pamokų ar pertraukų metu negalėtų daryti pažeidimų, numatytų ATPK nuostatose.

Pastebėtina ir tai, kad administracinio teisės pažeidimo byla apylinkės teisme išnagrinėta neapklausus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, remtasi tik jo rašytiniu paaiškinimu, kuriame neišsamiai išdėstyta V. V. pozicija dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, neapklausus mokyklos pedagogų, galinčių charakterizuoti nepilnametį V. V., todėl teismas neturėjo galimybės tinkamai įvertinti aplinkybes, turinčias betarpiškos įtakos tinkamam administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimui.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarimas naikintinas ir bylÄ grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str.1 d. 4 p., n u t a r ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                        Sigita Bieliauskienė