ccfdef9d-ae84-4c7e-b4c7-5ea03c223e32 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1310-121/2014(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03744-2013-7) Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 6.6.1.; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    Vilnius                                                                                                          2014 m. kovo 20 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Egidijos Puzinskaitės, Henriko Sadausko ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. Å . skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės saugumo departamento, dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo.              Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,               n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas R.

Å . kreipėsi į teismÄ su skundu (b.l. 1–7), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės saugumo departamento (toliau – VSD), neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalį nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01 ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kino, kad nuo 2006-04-05 jam paskirta 1 429,83 Lt dydžio valstybinė pareigÅ«no pensija (toliau – Pensija). Nuo 2010-01-01 atsakovas jam mokėjo sumažintÄ PensijÄ , remdamasis PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo bei Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) nuostatomis.

Mano, kad tokiu būdu buvo pažeistos jo konstitucinės teisės ir laisvės. Pasak pareiškėjo, neatsiejami teisinės valstybės principo elementai yra teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas. Šie principai inter alia suponuoja tai, kad valstybė privalo vykdyti prisiimtus įsipareigojimus asmeniui (Konstitucinio Teismo (KT) 2001-07-12, 2002-11-05, 2003-03-04, 2003-03-17 ir 2003-07-04 nutarimai). Tvirtina, kad Laikinojo įstatymo nuostatose įtvirtintas reguliavimas pareiškėjui apribojo mokamos valstybinės pensijos dydį neteisėtai.

Tai patvirtino ir KT, 2012-02-06 nutarimu pripažinęs, kad Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieštarauja Konstitucijos 48 str. 1 daliai, o Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalis tiek, kiek ji apima šio įstatymo 1 str. 1 d. 1-4 punktuose nustatytas valstybines pensijas, prieštarauja Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams ir konstituciniam teisinės valstybės principui.

Pažymi, kad Europos socialinių teisių komitetas savo 2004 ir 2006 m. priimtose iÅ¡vadose konstatavo, jog dėl pernelyg mažo kai kurių socialinės apsaugos iÅ¡mokų (įskaitant senatvės pensijas) dydžio padėtis Lietuvoje neatitinka Europos socialinės chartijos 12 straipsnio nuostatų.Pabrėžė, kad, sumažinus PensijÄ , jam buvo padaryta neturtinė žala, kuriÄ Ä¯gijo teisę reikalauti pagal Civilinio kodekso 6.250 str. l dalies nuostatÄ . Pensijos dalies neiÅ¡mokėjimas sukėlė jam sunkius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , bendravimo galimybių sumažėjimÄ dėl poreikių tinkamo netenkinimo.

Pablogėjo jo sveikata, kankina nemiga ir nerimas.PareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti (b.l. 45–46). Jame nurodo, kad pareiÅ¡kėjui 2012-09-21 tapo žinoma, jog yra pažeistos jo konstitucinės teisės, taikant Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalį, kuri prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Tad buvo įsitikinęs, jog nuo 2012-09-21 ir yra taikytinas 3 metų procesinis terminas kreiptis į įstaigÄ , mokančiÄ jam PensijÄ . Be to, Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko 2010-06-30 įsakymas Nr. T-55, kuriuo buvo pratęstas terminas pasiruoÅ¡ti nagrinėti buvusių pareigÅ«nų skundus, suformavo jo nuomonę, jog Å¡ios rÅ«Å¡ies skundų nagrinėjimo procesas yra stabdomas, iki KT priims ir paskelbs sprendimÄ .

Kadangi manė, kad skundo padavimo terminas galioja iki 2015 m. rugsėjo mėnesio, neskubėjo teikti skundo dėl teisių gynimo. Pasak pareiÅ¡kėjo, jo įvardintos priežastys gali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis ir terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Be to, praleistas terminas yra tik 7 mėnesiai. Atsakovas ir atsakovės Valstybės atstovas VSD atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 30–31) nesutinka su juo ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo dalį, kuria praÅ¡oma panaikinti 2013-08-14 raÅ¡tu Nr. (75)-18-2116 priimtÄ sprendimÄ , atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad KT yra pažymėjęs, kad visi teisinių santykių subjektai privalo vykdyti įstatymus tol, kol jie nėra pakeisti arba teismo pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai. Tad VSD iki 2012-02-06 KT nutarimo įsigaliojimo, t.y. iki 2012 m. rugsėjo mėnesio, skaičiuodamas ir mokėdamas pareiÅ¡kėjui pagal tuo metu galiojusias Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies ir 5 str. 1 dalies nuostatas sumažintÄ PensijÄ , tinkamai vykdė teisės aktų nuostatas.Pažymi, kad Pensijos dalies neiÅ¡mokėjimas pareiÅ¡kėjui buvo sÄ lygotas ne VSD veiksmų, o situacijos, kad Lietuvos valstybė (Lietuvos Respublikos Seimas), priimdama LaikinÄ jį įstatymÄ , kurio atitinkamos nuostatos KT buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus (LVAT 2012-07-23 nutartis adm. byloje Nr. A-552-2747-12).Nesutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti (b.l. 49–50).

Nurodo, kad pagal suformuotÄ LVAT praktikÄ (2006-06-22 nutartis adm. byloje Nr. AS6-247/2006, 2012-01-13 nutartis adm. byloje Nr. AS602-79/2012, 2013-12-30 nutartis adm. byloje Nr. A438-1972/2013 ir kt.) procesinio termino atnaujinimas yra taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Priežastimi, suvaržančia galimybę įgyvendinti procesines teises ir pareigas, pripažintinas laisvės apribojimas, Å«mus sveikatos sutrikimas, ligos paÅ«mėjimas, skirtas gydymas stacionare ir pan. (2014-01-08 nutartis adm. byloje Nr. TA438-1/2014, 2014-01-15 nutartis adm. byloje Nr. AS502-142).

Tačiau pareiÅ¡kėjas tokių aplinkybių nenurodė, taip pat nepateikė dokumentų, galinčių patvirtinti, kad tokios aplinkybės egzistavo. PareiÅ¡kėjas delsė kreiptis į teismÄ dėl savo paties pasirinkto elgesio, nors, veikdamas pakankamai rÅ«pestingai ir atidžiai, turėjo galimybę laiku ir tinkamai pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis. PraÅ¡ymas tenkinamas, o skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Faktinės bylos aplinkybės.RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2006-04-05 paskirta 1 429,83 Lt dydžio Pensija už tarnybÄ (VSD 2006-04-05 iÅ¡vada Nr. (67)-18-474, b. l. 37).

VSD 2013-08-05 buvo gautas pareiÅ¡kėjo 2013-08-01 praÅ¡ymas iÅ¡duoti jam pažymÄ , kurioje bÅ«tų atsakyta, kokiu pagrindu jam paskirta Pensija ir kokio dydžio Pensija jam mokama perskaičiuojant kas mėnesį pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalį ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalį nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01 imtinai bei kokio dydžio Pensijos dalis jam buvo neiÅ¡mokėta nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01 pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalį, lyginant su nustatyta nuo 2009-01-01, ir kokio dydžio Pensijos dalis buvo neiÅ¡mokėta nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01 pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalį (b. l. 32).

Taip pat VSD 2013-08-05 buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡mokėti nepriemokÄ ir užtikrinti ateityje visos jam paskirtos Pensijos už tarnybÄ mokėjimÄ (b. l. 33–34). VSD 2013-08-14 sprendimu Nr. (75)-18-2116 pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kad jo praÅ¡ymas iÅ¡mokėti Pensijos dalį netenkinamas, nes, skaičiuodamas ir mokėdamas laikinai sumažintÄ Pensijos dalį, VSD vadovavosi galiojančiomis įstatymo nuostatomis ir Pensijos dalis neiÅ¡mokėta ne dėl VSD veiksmų, o dėl Seimo nustatyto reguliavimo.

Tad VSD tinkamai vykdė galiojančius teisės aktus ir neatliko neteisėtų veiksmų. Pateikė pažymÄ dėl Pensijos paskaičiavimo už 2010–2011 m. ir VSD 2006-04-05 iÅ¡vadÄ Nr. (67)-18-474 (b. l. 35–36). Pagal teismui pateiktus R. Å . Pensijos apskaičiavimo už 2010–2012 m. duomenis (b. l.

38) pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 1 429,83 Lt dydžio Pensija. Perskaičiavus PensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, pareiÅ¡kėjui per laikotarpį nuo 2010 m. sausio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio buvo iÅ¡ viso priskaičiuota 37 450,56 Lt Pensijos (14 043,96 + 14 043,96 + 9362,64).     Perskaičiavus PensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, pareiÅ¡kėjui per laikotarpį nuo 2010 m. sausio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 18 725,36 Lt Pensijos (7022,04 + 7022,04 + 4681,28).

     Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei iÅ¡vados.Dėl termino kreiptis į teismÄ .Teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , įvertino praktikÄ , formuojamÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) iÅ¡plėstinių teisėjų kolegijų nutartyse administracinėse bylose Nr. A552-519/2013 bei A444-2232/2013. Å iose nutartyse teismas, viena vertus, pasisakė, kad skundams dėl pareigÅ«nų pensijų nepriemokų nėra pagrindo taikyti privalomÄ ikiteisminę ginčų nagrinėjimo tvarkÄ , antra vertus, iÅ¡aiÅ¡kino, kad Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. 1 dalyje minimas 3 metų terminas pareigÅ«nų pensijų atžvilgiu turi bÅ«ti suprantamas kaip senaties terminas kreiptis į teismÄ .             LVAT nutartyje byloje Nr. A444-2232/2013 pasisakė, jog teisė kreiptis į administracinius teismus yra suprantama plačiai (žr., pvz., LVAT 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-611/2008).

Å iuo aspektu LVAT priminė, kad teisė naudotis teisminiais gynybos bÅ«dais administraciniame teisme visų pirma grindžiama konstituciniu teisminės gynybos principu, įtvirtintu Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje. Oficialiojoje konstitucinėje doktrinoje ne kartÄ konstatuota, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeidžiamos, turi absoliučiÄ teisę į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ â€“ arbitrÄ , kuris iÅ¡spręstų ginÄÄ ; Å¡ios teisės negalima apriboti ar paneigti; pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo bÅ«tų galima spręsti teisme; asmens teisės turi bÅ«ti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų (Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 30 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 29 d., 2005 m. vasario 7 d., 2006 m. sausio 16 d., 2006 m. gegužės 9 d., 2008 m. sausio 22 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. birželio 30 d. nutarimai).

Teisė į veiksmingÄ teisminę apsaugÄ Ä¯tvirtinta ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose bei 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje paskelbtos Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 364, 2000, p. 1) 47 straipsnyje. LVAT darė iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje nėra įvertintos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, galinčios pagrįsti pareiÅ¡kėjo delsimÄ kreiptis į teismÄ . <...> pirmosios instancijos teismas neįvykdė jam tenkančių pareigų, bylos nagrinėjimo metu nustačius, jog pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ kreiptis į teismÄ .

LVAT pažymėjo, kad, remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 7 dalimi, teismas, skundo nagrinėjimo metu nustatęs, jog skundas paduotas praleidus terminÄ , administracinę bylÄ nutraukia. Å iame kontekste pažymėjo ir tai, kad teismų praktikoje yra suformuota taisyklė, jog tokiomis aplinkybėmis bylÄ nagrinėjantis teismas turėtų padėti pareiÅ¡kėjui įgyvendinti jo procesines teises (ABTÄ® 10 str.) ir iÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui jo teisę reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo skundui paduoti.

Nutraukus administracinę bylÄ ir nepasiÅ«lius pareiÅ¡kėjui praÅ¡yti atnaujinti skundo padavimo terminÄ , suinteresuotiems asmenims nepagrįstai apribojama teisė ginti galbÅ«t pažeistas teises (žr., pvz., LVAT 2009 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-75/2009).              Minėta, kad pareiÅ¡kėjui pirmoji pagal Laikonojo įstatymo nuostatas sumažinta Pensija buvo iÅ¡mokėta 2010 m. vasario mėnesį, tad 3 metų termino kreiptis į teismÄ eiga prasidėjo 2010 m. vasarį, priklausomai nuo to, kuriÄ Å¡io mėnesio dienÄ pareiÅ¡kėjui Pensija buvo iÅ¡mokėta.

Taip pat minėta, jog pareiÅ¡kėjas į VSD su praÅ¡ymu geruoju iÅ¡mokėti Pensijos nepriemokÄ kreipėsi 2013-08-05, o į teismÄ â€“ 2013-09-17 (b.l. 12), t.y. praleidęs terminÄ . Kolegija, įvertinusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme terminui atnaujinti nurodytus argumentus, Å¡iame teismo sprendime cituotÄ teismų praktikÄ , sprendžia, jog praÅ¡ymas pagrįstas ir R. Å . atnaujintinas terminas kreiptis į teismÄ dėl pareigÅ«no valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo.Dėl reikalavimo panaikinti VSD 2013-08-14 sprendimÄ Nr. (75)-18-2116 pagrįstumo.

     Minėta, kad VSD skundžiamu 2013-08-14 sprendimu Nr. (75)-18-2116 netenkino praÅ¡ymo iÅ¡mokėti Pensijos dalį, nes, skaičiuodamas ir mokėdamas laikinai sumažintÄ Pensijos dalį, vadovavosi galiojančiomis įstatymo nuostatomis ir Pensijos dalis neiÅ¡mokėta ne dėl VSD veiksmų, o dėl Seimo nustatyto reguliavimo; VSD tinkamai vykdė galiojančius teisės aktus ir neatliko neteisėtų veiksmų.              Teismas, įvertinęs atsakovo 2013-08-14 sprendimo Nr. (75)-18-2116 priėmimo metu susidariusiÄ teisinę situacijÄ , sprendžia, kad atsisakymas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ buvo pagrįstas teisės normomis, todėl naikinti skundžiamÄ sprendimÄ kaip neteisėtÄ nėra pagrindo.

           Dėl reikalavimo priteisti Pensijos nepriemokÄ pagrįstumo.   PareiÅ¡kėjas yra pareigÅ«no valstybinės pensijos gavėjas. 2005-05-19 PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo Nr. X-212 4 str. 1 punkte nustatyta, kad pagal šį įstatymÄ skiriamos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos inter alia už tarnybÄ (1 p.). Å io įstatymo 16 str. 6 dalyje (2005-12-23 įstatymo Nr. X-477 redakcija) nustatyta, kad pensininkui, kuris nėra vienas iÅ¡ asmenų, iÅ¡vardytų Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1–6, 8 ir 9 punktuose, taip pat nėra Å«kininkas ar jo partneris pagal Ūkininko Å«kio įstatymÄ , prie pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ mokamas valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedas, iki jis įgis teisę gauti valstybinę socialinio draudimo pensijÄ .

Kai pensininkas įgyja Å¡iÄ teisę, Å¡ioje dalyje nurodytas priedas nebemokamas, neatsižvelgiant į valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimÄ , nuo tos dienos, nuo kurios jis tapo vienu iÅ¡ asmenų, iÅ¡vardytų Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1–6, 8 ir 9 punktuose, arba Å«kininku ar jo partneriu.  2010 m. sausio 1 dienÄ Ä¯sigaliojo 2009-02-09 Laikinasis įstatymas Nr. XI-537, kurio 1 str. 2 d. 1 punkte nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas inter alia pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ .

             Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalyje buvo nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Laikinojo įstatymo 1 priede nustatyta koeficiento, taikomo apskaičiuojant valstybinių pensijų, rentų ir kompensacijų dalį, apskaičiavimo formulė K = 0,95, kai P < = 70 Lt; K = 1 – {0,05 + [(0,1 – 0,05): (200 – 70)] x (P – 70)}, kai 70 < = P < = 200 Lt; K = 1 – {0,1 + [(0,15 – 0,1): (800 – 200)] x (P – 200)}, kai 200 < = P < = 800 Lt; K = 1 – {0,15 + [(0,2 – 0,15): (1 800 – 800)] x (P – 800)}, kai 800 < = P < = 1 800 Lt; K = 0,8, kai P > = 1 800 (K – koeficientas;

P – iÅ¡mokos (iÅ¡mokų sumos) dydis). Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalyje (2010-02-11 įstatymo Nr. XI-680, 2010-10-26 įstatymo Nr. XI-1072 redakcija) buvo nustatyta, kad valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis, rentų buvusiems sportininkams, dirbantiems kÅ«no kultÅ«ros ir sporto srityje, kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų darbuotojams bei Å¡alpos kompensacijų gavėjams, kurie po iÅ¡mokos paskyrimo yra arba buvo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5 ir 13 punktus ir kurie tÄ mėnesį, į kurį atsižvelgiama apskaičiuojant mokėtinÄ iÅ¡mokos dalį, turėjo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna (gavo) ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), mokama paskirtos, o jei iÅ¡moka yra perskaičiuota pagal Å¡io įstatymo 4 straipsnį, – perskaičiuotos iÅ¡mokos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į draudžiamųjų pajamų dydį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas, kai iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį, atsižvelgiama į užpraeito mėnesio draudžiamÄ sias pajamas.Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios 2012-06-30 įstatymu Nr. XI-2195 nuo 2012-09-01.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 priėmė nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriuo inter alia pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai; pripažino, kad Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalis (2010 m. vasario 11 d. redakcija; 2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 str. 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.Konstitucinis Teismas nustatė, kad pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalies (2009-12-09 redakcija) nuostatas valstybinės pensijos perskaičiuojamos draudžiamųjų pajamų turintiems ir privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiamiems asmenims, dirbantiems tam tikrÄ darbÄ , iÅ¡skyrus asmenis, užsiimančius tam tikru verslu; jiems valstybinės pensijos dar kartÄ perskaičiuojamos pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 2 dalies nuostatas.

Valstybines pensijas gaunantiems, tačiau nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems asmenims Laikinojo įstatymo 5 str. 1, 2 dalių (2009-12-09 redakcija) nuostatos netaikomos. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad įstatymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 str. 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.             IÅ¡ pasakyto darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui Pensijos sumažinimas pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį jo interesų ir Konstitucijos ginamų teisių nepažeidė, gi Pensijos sumažinimas pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, kuris pripažintas nekonstituciniu, laikytinas jo Konstitucijos saugomų teisių pažeidimu ir jos turi bÅ«ti ginamos, tad pareiÅ¡kėjui priteistina Pensijos dalis, sumažinta dėl Å¡ios teisės normos taikymo.                      PareiÅ¡kėjui priteistinÄ Pensijos nepriemokÄ pagal atsakovo iÅ¡duotÄ pažymÄ (b.l.

11) sudaro skirtumas tarp pareiÅ¡kėjui per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį priskaičiuotos (perskaičiuotos) ir pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį dar kartÄ perskaičiuotos ir realiai iÅ¡mokėtos pensijos, t.y. 18 725,12 Lt.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d., 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str., teisėjų kolegija n u s p r e n d ė : atnaujinti pareiÅ¡kėjui R. Å . terminÄ kreiptis į teismÄ su skundu dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo.

SkundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti R. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento, 18 725,12 Lt (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus 12 centų) valstybinės pareigÅ«no pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 dienos iki 2012 m. rugpjūčio 31 dienos.         Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

             Teisėjai                                                                                                        Egidija Puzinskaitė                                                                                                                                   Henrikas Sadauskas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Nijolė Žalnieriūnienė