ccfd1065-1014-44f6-ac07-e7e81b5a1d97 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?T-42-137/2009 Teikimas Nr. T-984-834/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15525-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei – PosaÅ¡kovai, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos specialistei B. A., dalyvaujant nuteistajam M. T. (M. T.), vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡ dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones ZOOM, iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam M.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: M. T. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-08-17 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d., galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; gydytis nuo alkoholizmo; uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius M. T. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021-09-15. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam M. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti. Lietuvos probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. balandžio 18 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau galimybės patikrinti tyrimo baigti neturi techninės galimybės. Kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo, jis buvo tikrinamas, girtumas užfiksuotas nebuvo.

M. T. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad nenori atlikti areÅ¡to bausmė, vienas augina dukrÄ , registruotas Užimtumo tarnyboje, dirba statybose, turi verslo liudijimÄ . Pažada laikytis įpareigojimų ir iÅ¡vis negerti. Priklausomybių ligų centre kitÄ mėnesį paskirtas susitikimas. Supranta, kad jam negalima gerti, bet taip išėjo, kad vienÄ kartÄ iÅ¡gėrė per gedulingus pietus, o kitÄ kartÄ paminėjo visų mirusių dienÄ . 2022-04-18 po laidotuvių grįžęs namo, brolio žmona iÅ¡kvietė policijÄ , kad neva jÄ sumušė, dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas ir dar nebaigtas. 2022 m. spalio mėnesį taip pat buvo pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas ir jis yra nutrauktas, nesurinkus pakankami įrodymų.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi asmuo vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus. Dėl vieno ikiteisminio tyrimo sprendimas nėra priimtas, o dėl pastarųjų dviejų įvykių neįžvelgia asmens piktybiškumo ar sistemingumo. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo probacijos sÄ lygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laikÄ gali pratęsti.

Paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad 2021-09-17 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (nuteistojo asmens bylos psl. 111). Matyti, kad nuteistasis nuo 2021-04-16 registruotas Užimtumo tarnyboje (psl. 86), 2022-08-05 baigė programÄ elgesys – „pokalbis-pasikeitimas“ (psl. 89). Nuo 2022-07-22 iki 2022-08-26 nuteistasis dalyvavo ir baigė Smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ (87-88 psl.).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, kad nuo 2021-12-28 jis pradėjo gydytis Respublikiniame priklausomybės ligų centre, iki Å¡iol lankosi konsultacijose (psl. 91). PriežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (psl. 99). 2022-04-18 asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., Å¡io įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,46 prom. girtumas (54-61 psl.), 2022-05-03 nuteistasis M. T. atvykęs į probacijos tarnybÄ pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus (psl. 62). 2022-10-31 asmeniui vėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 2022-11-02 nutarime skirti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti yra užfiksuota, kad asmeniui buvo nustatytas 2,66 prom. girtumas (psl. 97).

PrieÅ¡ keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Sprendžiant ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019 nutartis).

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų bei teismo posėdžio metu pateiktų nuteistojo paaiÅ¡kinimų, matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021-08-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai, tačiau laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu du kartus vartojo alkoholinius gėrimus. Kaip paaiÅ¡kino pats nuteistasis juos vartojo ne sistemiÅ¡kai, o laidotuvių ir visų mirusių dienÄ . Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba, nors priežiÅ«ros laikotarpiu ir atliko nuteistojo tikrinimus, tačiau nuteistojo girtumo atvejų neužfiksavo.

IÅ¡ pradėtų ikiteisminių tyrimų duomenų, esančių nuteistojo asmens byloje, t.y. nutarimų paskirti kardomÄ jÄ priemonę -raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (psl. 34, 97), matyti, kad 2022-04-18 ir 2022-10-31 įvykių metų užfiksuoti nuteistojo neblaivumo atvejai. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad įvykiai buvo atsitiktiniai ir alkoholio nevartoja, lanko konsultacijas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis pradėjo gydytis Respublikiniame priklausomybės ligų centre ir iki Å¡iol lankosi konsultacijose, o kitus teismo skirtus įpareigojimus nepažeidė.

Taigi matyti, kad nuteistasis nevengia atlikti jam skirtos laivės apribojimo bausmės, o užfiksuoti neblaivumo atvejai negali būti laikomi piktybiškais, jie yra atsitiktiniai ir nesistemiški. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, tačiau jo atžvilgiu buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, iš kurių vienas (Nr. (duomenys neskelbtini)) teikimo nagrinėjimo dienai yra nutrauktas 2022-06-20.

Pažymėtina, kad vien faktinė aplinkybė, kad pradėti ikiteisminiai tyrimai ar jo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla neduoda pagrindo vertinti, jog nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeista nekaltumo prezumpcija. Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nuteistais Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, deda pastangas tinkamai vykdyti kitus jam skirtus įpareigojimus ir draudimus, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir nekeičiant jam paskirtos bausmės į areÅ¡tÄ .

Å iuo atveju nenustatytas piktybiÅ¡kas nuteistajam paskirtų įpareigojimų vengimas. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: Netenkinti Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės M. T. (M. T.) pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė