ccfca20f-2d7b-4b86-9575-6e91a0a2702e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBylos Nr. T-566-1124/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42735-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.14. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 30 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa BagdžiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1110-1124/2020. Teismas n u s t a t ė :

1. Teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1110-1124/2020, kurioje A. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį. Antrinę teisinę pagalbÄ A. P. byloje teikė advokatė Žana Kozliakienė. Teikime nurodoma, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos minėtoje baudžiamojoje byloje sudaro 117,28 Eur, jas praÅ¡oma priteisti iÅ¡ nuteistojo A. P.. Teikimas netenkintinas.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismo nuosprendžiu nebuvo sprendžiamas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

3. Remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos duomenimis, bendra antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 117,28 Eur.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi BPK 106 straipsnio nuostatos nėra imperatyvios ir teismui paliekama teisė spręsti dėl galimybės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo bÅ«tinas.

5. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ A. P. ginti gynėja Žana Kozliakienė buvo paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytais pagrindais, kadangi kaltinamasis buvo suimtas. Taigi, advokatas A. P. baudžiamosios bylos nagrinėjime Å¡iuo atveju dalyvavo nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ A. P. neiÅ¡ieÅ¡kotinos. IÅ¡ A. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡iuo atveju neiÅ¡ieÅ¡kotinos taip pat atsižvelgiant ir į sudėtingÄ A.

P. finansinę padėtį (žr. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio 17 punktÄ ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, n u t a r i a : Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Rasa Bagdžiūtė