ccfaa64f-207b-4c43-bc29-efb41430da74 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9.-185-787/2012Proceso Nr. 4-20-3-00123-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 40.1.2., 52.5.               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 23 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Turauskis,sekretoriaujant Editai Juršienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, neteisto, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 174 str. 1 d. ir          n u s t a t ė:             J. S. 2011-02-14 suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-01-26 apie 19:30 valandÄ (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais A. S., A. K., tuo pažeidė viešėjÄ tvarkÄ .Teisme apklaustas J.

S. savo kaltė nepripažino ir parodė, kad jis to nepadarė. Jis tada, darbo metu dirbo, ėjo gatvės Å¡aligatviu. Prie jo privažiavo protokole minėti asmenys, buvo tamsu, sustojo, jis jų nepastebėjo, kažkÄ burbtelėjo. Jis tada pamanė kad kabinėjasi tai pasuko ir ėjo link administracinio pastato. Tada jie iÅ¡Å¡oko iÅ¡ maÅ¡inos ir stvėrė jį už rankos, tempė į maÅ¡inÄ . Tada jis pamatė, kad tai jo bendradarbiai, sakė jiems kad jie - ne policininkai ir negalit jo stabdyti, nes jie tokie pat darbuotojai, kaip ir jis.

Jis yra pataisos namuose atidirbęs 35 metus. Jis jokiais būdais nepadarė pažeidimo jį tik užpuolė ir jis liko kaltas. Kontrolierius jo stabdyti negali, jis buvo savo darbovietėje. Tada jis paskambino viršininkui pasakė, kad jį užpuolė, kad apšmeižė jog alkoholį vartoja. J. S. yra kontrolierius, jeigu būtų buvęs girtas, tai galėjo jį patikrinti. Jis negeria, vartoja vaistus, turi problemų su sveikata. Jie norėjo atkeršyti, buvo atvejų, kai jie atvažiuodavo pas jį naktį miega, geria alų, o jis neleisdavo išprašydavo lauk juos.

Jis nesikeikė ir nesakė jokio žodžio. Kai stvėrė jam už rankos, tai jis pasakė „ko stveri už rankos, kokiÄ turi teisę“. Jis vienas ėjo, aplink nieko nebuvo. Jis - nekaltas. Jis jų nekoliojo ir netriukÅ¡mavo.IÅ¡ apsaugos inspektoriaus A. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis nurodo tokais įvykio aplinkybes: Jis su A. K. 2012-01-26 budėjo, apie 18:22 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad prie 1-Å«jų pataisos namų apsauginės tvoros loja sarginiai Å¡unys, galimas neteisėtas uždraustų daiktų permetimas.

Nuvykę į nurodytÄ vietÄ pastebėjo pėdsakus vedančius į gyvenvietę o apie 19:30 valandÄ pastebėjo vandenvietės link einantį žmogų, jis dėvėjo tamsiais rÅ«bais ir nešėsi plastikinį maiÅ¡elį. Privažiavus prie jo, jis paspartino žingsnį, jį sustabdžius prie administracinio pastato jis paėmė jam už rankos ir prisistatę paprašė sustoti, jis šį asmenį pažino iÅ¡ matymo tai buvo J. S., dirbantis PravieniÅ¡kės II vandenvietėje. J. S. ėmė Å¡aukti ir koliotis necenzÅ«riniais žodžiais, reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ tuo, kad jį sustabdė.

Jis Å¡aukė, kas jÅ«s tokie, kokiÄ teisę turi stabdyti, nes jie ne policija, elgėsi įžūliai ir nepagarbiai, grasino atleisti iÅ¡ darbo. J. S. Å¡aukdamas nuėjo link vandenvietės, jis galimai buvo neblaivus, jis ir jo kolega vykdė pareigas.IÅ¡ PriežiÅ«ros skyriaus vyr, prižiÅ«rėtojo A. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Å¡is parodė įvykio aplinkybes analogiÅ¡kai A. S. parodymams. IÅ¡ Sodros duomenų bazės matyti, kad J. S. nuo 2011-02-01 dirba (duomenys neskelbtini).       Teismas įvertinęs surinktus įrodymus daro iÅ¡vada, kad J.

S. veiksmuose nėra LR ATPK 174 str. pažeidimo sudėties, todėl administracinė byla nutrauktina.LR ATPK 174 str. numato administracinę atsakomybę už necenzÅ«rinių žodžių ar gestų panaudojimÄ vieÅ¡oje vietoje arba už kibimÄ prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai be jokios priežasties, pažeidžiantys viešėjÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Surinkti įrodymai neleidžia padaryti iÅ¡vados, kad dėl J. S. veiksmų buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ar sutrikdyta žmonių rimtis.

LR ATPK 174 str. reikalauja įrodyti, kad pažeidėjas tyčia norėjo ar siekė pažeisti viešėjÄ tvarkÄ ar žmonių rimti, tai yra negerbdamas aplinkos ir artimoje aplinkoje esančių žmonių savo veiksmais demonstravo akivaizdžiÄ nepagarbÄ visuomenei ir jos nustatytai tvarkai. Å ioje administracinėje byloje tokių aplinkybių nėra nustatyta.ATPK protokole nurodyta, kad J. S. pažeidė vieÅ¡ajÄ tvarkÄ vartodamas necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu Tačiau iÅ¡ surinktos medžiagos negalima nustatyti, kokius necenzÅ«rinius žodžius jis panaudojo ir ar Å¡ių žodžių prasmė yra įžeidžianti žmogaus garbę ir orumÄ .Surinkti įrodymai leidžia nustatyti tik tokias įvykio aplinkybes tai yra, kad J.

S. atlikdamas savo darbines funkcija vaikščiojo Å¡alia saugomų objektų ir pareigÅ«nams jo buvimas tamsiu paros metu Å¡alia saugomų objektų sukėlė įtarimus, vėliau pareigÅ«nams atpažinus Pataisos namų darbuotojÄ ir iÅ¡nykus įtarimams, tarp pareigÅ«nų ir sulaikytojo įvyko žodinis nepasitenkinimas vienų kitais atliktais veiksmais. IÅ¡ surinktos medžiagos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareigÅ«nai įvykio metu stverdami J. S. už rankos ir tokiu bÅ«du sulaikydami iÅ¡Å¡aukė prieÅ¡iÅ¡kÄ J.

S. reakcijÄ , kuri pasireiÅ¡kė pasipiktinimu ir kritiÅ¡ku pareigÅ«nų įgaliojimų vertinimu. Tiriamuoju atveju įvykyje galima įžvelgti LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo apraiÅ¡kas, kadangi J. S. buvo sulaikomas pareigÅ«nų, kuriems buvo pavesta atlikti vieÅ¡ojo saugumo užtikrinimo funkcijas, tačiau įvykyje nenustatyta Å¡iam pažeidimui bÅ«tino požymio – teisėto pareigÅ«no reikalavimo nevykdymo ar pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimo, reiÅ¡kiamu žodžiu ir gestu.

         Įvertinus surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad J. S. veiksmuose nėra LR ATPK 174 str. objektyvių ir subjektyvių požymių, todėl administracinė byla J. S. atžvilgiu nutrauktina.                      Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 250 str., 286 - 287 str., teismasn u t a r i a:             Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl LR ATPK 174 str. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui.

           Teisėjas                                                                                                         Vytautas Turauskis