ccfa166b-1237-4ffd-b2e0-69ed57cefe1e · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1089-913/2018Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00057-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 3.2.6.6.2.; 2.6.11.5.  (S)                                                                                                                                        UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2018 m. kovo 13 d.                                                   Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

L. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui G. L. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 218,50 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 9,32 Eur delspinigių ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui G.

L. ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo 2018-01-25 adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)). Atsakovas per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais nuo 2016-08-01 iki 2018-01-01 atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ UAB ,,Anykščių Å¡iluma“ naudai sudaro 218,50 Eur skola bei 9,32 Eur delspinigių (3 b.l.). Su atsakovu Å¡ilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už Å¡ilumos tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo - vartojimo) santykiai.

Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis Å¡ilumos energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito.

Taigi Å¡ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis Å¡ilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovui G. L. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 218,50 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 9,32 Eur delspinigiai priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis, CK 6.6 straipsnio 4 dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 20,00 Eur žyminio mokesčio (4 b.l.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,45 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).             Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Uždarajai akcinei bendrovei “Anykščių Å¡iluma”, įmonės kodas 154112751, iÅ¡ G.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) 218,50 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoniolika eurų 50 centų) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 9,32 Eur (devyni eurai 32 centai) delspinigių ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas G. L. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas G. L. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams.IeÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

     Teisėja                                                                                                      Jolanta Gasparavičienė