ccf9d904-e7b1-4e15-89af-d3d9f97fba56 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6005-471/2018 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00266-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija : 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.7.2; 3.2.8.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 13 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Redai MiÅ¡eikytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. T. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė : Å iaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-711-459/2006 iÅ¡ atsakovo V. T. buvo priteistas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui V. T., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 lt. kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovė S. S. pareiÅ¡kė 2018-04-03 ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama pakeisti minėtu Å iaulių rajono apylinkės teismo 2006-07-13 sprendimu iÅ¡ atsakovo priteisto materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui V. dydį ir priteisti iÅ¡ iÅ¡laikymÄ po 300 EUR periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui įteikimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į metinę infliacijÄ .

Teismo posėdyje 2018-10-16 ieÅ¡kovė S. S. paaiÅ¡kino, kad su atsakovu V. T. nesusituokusi kaip Å¡eima gyveno iki 2010 metų, jiems gimė trys vaikai : B. – (duomenys neskelbtini), V. – (duomenys neskelbtini) ir V. – (duomenys neskelbtini). Å iaulių apylinkės teismo V. priteistÄ iÅ¡laikymÄ atsakovas mokėjo tik dalinai – buvo iÅ¡skaičiuojama iÅ¡ jo neįgalumo iÅ¡mokų, o likusiÄ dalį mokėjo Vaikų iÅ¡laikymo fondas. Atsakovas dirbo nelegaliai mÅ«rininku, bet mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui vengė, nors su juo bendrauja.

Visa jo veikla ir turtas yra nelegalÅ«s, nes jis iÅ¡ pradžių visÄ turėtÄ turtÄ , tame tarpe – nuosavÄ namÄ , perrašė kažkokiai moteriai, o Å¡i – jo dukrai, bet jis tame pačiame name tebegyvena. Kiek žino, jis ir Å¡iuo metu dirba nelegaliai. Jis kitų vaikų neturi. Sutiktų, kad iÅ¡laikymo sÅ«nui suma bÅ«tų mažinama iki 200 EUR/mėn. Ji su sÅ«numi ir 80 m. amžiaus mama gyvena mamai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Yra bedarbė, „paskutinį kartÄ legaliai dirbo prieÅ¡ 5-6 m.“ ( cituojama ), jokio turto neturi.

Å iuo metu tvarko dokumentus neįgalumui gauti, nes pusę metų turi nedarbingumo pažymėjimÄ . Jai pragyventi padeda trys suaugusios dukros, gyvenančios Anglijoje. SÅ«nus yra neįgalus dėl proto negalios; kiti jo poreikiai nesiskiria nuo kitų vaikų. Dėl sÅ«naus ligos vaistams kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 30 EUR, taip pat papildomai kainuoja kelionės pas gydytojus. IÅ¡ viso sÅ«nui kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 250 -300 EUR. Su atsakovo broliu kartu negyveno, jį namuose „laikė tik iÅ¡ gailesčio“ ( cituojama ).

Atsakovas V. T. per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Teismo posėdyje 2018-10-16 jis paaiÅ¡kino, kad sÅ«nui V. Å iaulių teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ mokėjo pagal galimybes. Nuosavo namo nėra turėjęs. Gyvena dukrai priklausančiame name, kurį Å¡i nusipirko prieÅ¡ metus laiko. Anksčiau tame name jis gyveno kaip nuomininkas, iÅ¡ viso apie 20 metų. Jokio turto neturi, tik dviratį. Gauna 290 EUR/mėn. neįgalumo pensijÄ , nes yra neįgalus ( darbingumas 50 proc. ).

Pastaruosius 10 metų nedirba, jokių kitų pajamų ( kÄ nors auginant sklype prie namų ir t. t. ) neturi. Kitų iÅ¡laikytinių neturi. IeÅ¡kovės teiginiai apie jo turtÄ ir nelegalų darbÄ yra neteisingi. Taip pat ji nepasakė, kad su jo broliu kaip sugyventiniai pragyveno apie 10 metų. Mano, kad „su protu gyvenant“ ( cituojama ) Å iaulių teismo priteistos sumos sÅ«nui pragyvenimui užtenka. Be to, „vaikas yra valdžios problema“ ( cituojama ). Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo nurodė, jog „priteiskite, kiek norite, jums geriau žinoti“.

TÄ pačiÄ spalio 16 d. ( manytina – po teismo posėdžio ) Å¡alys sudarė ir teismui pateikė taikos sutartį ( 41-42 l. ), kurios tekste suformuluotas praÅ¡ymas jÄ patvirtinti ir bylÄ nutraukti. Ä® teismo posėdį 2018-11-06 ieÅ¡kovė S. S., jos atstovė ir atsakovas V. T. neatvyko ir nuo sudarytos taikos sutarties neatsisakė. Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į posėdį taip pat neatvyko ir nuomonės dėl taikos sutarties nepareiÅ¡kė. Å alių sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. 1 d. ), o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams bei užtikrinti bÅ«tinas vystytis sÄ lygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ). Vertintina, kad nuo 2006 metų dėl kainų ir pragyvenimo lygio pokyčių Å¡alyje bei vaiko V. poreikių pasikeitimo, sÄ lygoto jo amžiaus, priteistas iÅ¡laikymo dydis – apie 58 EUR/ mėn. - yra akivaizdžiai nepakankamas tenkinti bent minimalius vaiko V. poreikius, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas pakeisti ( padidinti ) iÅ¡laikymo dydį pripažįstamas pagrįstu ( Lietuvos CK 3.201 str. ).

Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys sudarė 2018-11-16 taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio ( 41-42 l. ). Ä®vertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimuose nurodytas aplinkybes, byloje pateiktus duomenis apie Å¡alių Å¡eimyninę ir turtinę padėtį, vaiko V. amžių, gyvenamÄ jÄ vietovę, užsiėmimÄ ( moksleivis ) ir Å¡ių aplinkybių sÄ lygotus įprastinius vaikų poreikius bei kitas aplinkybes ( papildomas iÅ¡laidas, susijusias su vaiko ir atsakovo neįgalumu, VTAS 2018-05-03 iÅ¡vadÄ , kt. ) darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių sutarto pakeisti iÅ¡laikymo dydis – po 150 EUR/mėn. - iÅ¡ esmės atitinka Lietuvos CK 3.192 str. reikalavimus ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio iÅ¡laikymo iÅ¡ abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti, tačiau atsakovas yra neįgalus, oficialiai nedirba, jo turtinė padėtis nėra gera; be to, pati ieÅ¡kovė pripažino negalinti sÅ«nui teikti tokio dydžio iÅ¡laikymo ).

Atskirai dėl Å¡alių procesinio elgesio teismas pažymi sekančias aplinkybes. Visų pirma, ieÅ¡kovė ginčija atsakovo teiginį, jog ji apie 10 metų gyveno su sugyventiniu - atsakovo broliu ( yra duomenų, jog Å¡is mirė prieÅ¡ pat (duomenys neskelbtini) vykusį teismo posėdį ). Tačiau jos pačios pateiktoje seniÅ«nijos pažymoje Nr. PŽ-40 nurodyta, kad ji gyvena su sugyventiniu A. T.. Å i aplinkybė gali bÅ«ti reikÅ¡minga sprendžiant sÅ«naus V. iÅ¡laikymo klausimÄ , nes tiesiogiai susijusi su Å¡eimos gyvenimu ( asmenų skaičiumi, jų pajamomis ir kt. ).

Gi atsakovas nurodė, kad niekada nėra turėjęs nuosavo namo. Tačiau Registrų centro duomenys ( duomenų banko 2018-10-17 iÅ¡raÅ¡as ) patvirtina, kad jis pagal 1979 m. leidimÄ pasistatė gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuos (duomenys neskelbtini) pardavė kitam asmeniui, o Å¡is juo (duomenys neskelbtini), t. y. vos po 2 savaičių, perpardavė dar kitam asmeniui. Tokios vertingo turto perleidimo aplinkybės netiesiogiai patvirtina ieÅ¡kovės teiginius apie atsakovo sÄ moningÄ turto ir pajamų ( duomenys apie nelegalų darbÄ ) slėpimÄ , siekiant iÅ¡vengti pareigos iÅ¡laikyti vaikus ( tuo metu ir kitas Å¡alių vaikas buvo nepilnametis ).

Todėl teismas konstatuoja, kad abi Å¡alys proceso metu nebuvo sÄ Å¾iningos ir nepadėjo teismui nustatyti visas ginčo sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Tačiau Å¡ių duomenų nepakanka konstatuoti, kad sudarytos taikos sutarties sÄ lygos prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų normoms ir vieÅ¡ajam interesui, pažeistų Å¡alių ir jų nepilnamečio vaiko interesus, atitinka Lietuvos CPK 140 str. 3 d. reikalavimus, todėl taikos sutartis patvirtinama ( patikslinant jos turinį, nekeičiant esmės - Lietuvos CPK 42 str. 2 d. ), civilinė byla nutraukiama ( Lietuvos CPK 293 str. 4 p. ).

Pakankamo pagrindo ( nes ginčas užbaigtas taikiu susitarimu ) Å¡alims taikyti Lietuvos CPK 95 str. nuostatas laikytina nesant bÅ«tinumo. IeÅ¡kovei V. S. yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos iÅ¡laidų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteisiamos iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintam ( Å¡alių sutartam ) reikalavimui pagal Lietuvos CPK 87 str. 2 d. nuostatas, t. y. priteisiama 8,28 EUR žyminio mokesčio ( 150 - 58 = 92 x 12 = 1104 x 0,03 = 33,12 x ¼ = 8,28 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ) ir 7,78 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 16,06 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ), bei 182 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei iÅ¡laidų pagal Å iaulių VGTPT 2018-06-22 pažymÄ ( Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ).

IÅ¡laikymas vaikui V. ne priteisiamas, o pakeičiamas jo dydis, todėl sprendimas Å¡ioje dalyje vykdyti skubiai nenukreipiamas ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 290 ir 291 straipsniais, n u t a r ė : Patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį sekančiomis sÄ lygomis : IeÅ¡kovė S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) kompromiso bÅ«du susitaria pasiraÅ¡yti tokiÄ taikos sutartį :

1. Å alys susitaria pakeisti sÅ«nui V. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-711-459-2006 priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydį tokiu bÅ«du: V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti periodines iÅ¡mokas sÅ«nui V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) po vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų ( 150 EUR ) kiekvienÄ mėnesį nuo 2018 m. birželio 05 d. iki V. T. sukaks pilnametystė.

2. Å alims yra iÅ¡aiÅ¡kinta ir žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylÄ nebus galima iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ tuo pačiu pagrindu dėl to paties dalyko ( Lietuvos CPK 140 str. 3 d., 294 str. ).

3. Å alys teismo praÅ¡o raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Sutartis pasiraÅ¡yta 3 egz., po vienÄ egz. sutarties Å¡alims, vienas teismui. Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. T. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡eÅ¡iolika eurų 06 ct. ( 16,06 EUR ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ( įmokos kodas 5660 ) ir vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus ( 182 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų ( įmokos kodas 5630 ) valstybei. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Rudaitis