Legislator Case Law & Legislation
ccf95b1a-d0ff-42db-b54b-b02efea3a359 AI generated

ccf95b1a-d0ff-42db-b54b-b02efea3a359 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ccf95b1a-d0ff-42db-b54b-b02efea3a359
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

PaaiÅ¡kino, jog nuo 2013 metų lapkričio mėnesio gyvena atskirai, nebetvarko bendro Å«kio, nebegyvena santuokinio gyvenimo ir nemato jokios galimybės vėl pradėti gyventi kartu dėl interesų nesutapimo. Santuokoje 2010-05-19 susilaukė sÅ«naus D. V..PareiÅ¡kimas tenkintinas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai sudarė santuokÄ 2010-09-17 Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.

Legislator headnote

AI generated

ccf95b1a-d0ff-42db-b54b-b02efea3a359 · Kauno apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimais ir pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimu nustatyta, jog santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, sutuoktiniai netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, nesutinka taikytis, todėl jų santuoka nutrauktina, patvirtintina pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nustačius, kad jos sÄ lygos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (CK 3.51 str., 3.53 str. 1 – 3 d.). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai papildė 2014-01-23 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas, susitardami, kad nepilnamečio pareiÅ¡kėjų sÅ«naus D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-4536-638/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01282-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                      75.4.1.; 116.1.; 128.16.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.kovo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams S. V. ir R. V., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. V. ir R. V. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ , įregistruotÄ 2010-09-17 Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.

99. PaaiÅ¡kino, jog nuo 2013 metų lapkričio mėnesio gyvena atskirai, nebetvarko bendro Å«kio, nebegyvena santuokinio gyvenimo ir nemato jokios galimybės vėl pradėti gyventi kartu dėl interesų nesutapimo. Santuokoje 2010-05-19 susilaukė sÅ«naus D. V..PareiÅ¡kimas tenkintinas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai sudarė santuokÄ 2010-09-17 Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.

99. PareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimais ir pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimu nustatyta, jog santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, sutuoktiniai netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, nesutinka taikytis, todėl jų santuoka nutrauktina, patvirtintina pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nustačius, kad jos sÄ lygos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (CK 3.51 str., 3.53 str. 1 – 3 d.). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai papildė 2014-01-23 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas, susitardami, kad nepilnamečio pareiÅ¡kėjų sÅ«naus D.

V., gim. 2010-05-19, iÅ¡laikymui pareiÅ¡kėjas R. V. mokės po 400 Lt per mėnesį. PareiÅ¡kėjai taip pat papildomai susitarė, kad nenustato bendravimo tvarkos su nepilnamečiu pareiÅ¡kėjų sÅ«numi D. V., gim. 2010-05-19.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai paliktina iki santuokos sudarymo turėta pavardė – (duomenys neskelbtini), o pareiÅ¡kėjui paliktina pavardė – (duomenys neskelbtini). Valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos, nes kiekvienam tektų mokėti mažiau nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538–541 str., teismas n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ 2010-09-17 Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 99, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai paliekant ikisantuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), o pareiÅ¡kėjui pavardę – (duomenys neskelbtini). Patvirtinti sutartį tarp pareiÅ¡kėjų dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡iomis sÄ lygomis: Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo:Å alys susitaria, jog nepilnamečio vaiko D.

V., gim. 2010-05-19 nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su S. V., a.k. (duomenys neskelbtini).R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja kiekvienÄ mėnesį skirti nepilnamečiam vaikui D. V., gim. 2010-05-19, 400 Lt iki jo pilnametystės. Å iÄ sumÄ R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja pervesti į S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) už einamÄ jį mėnesį iki 31 dienos kas mėnesį, o S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja Å¡ias lėšas skirti iÅ¡imtinai nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.Å alys nenustato bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos.Kitos sÄ lygos:Å alys susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos iÅ¡laikymo.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti. Teisėja                                                                                                                       Diana Labokaitė