Legislator Case Law & Legislation
ccf91fe3-6f59-44df-9aa2-b6caa2bd9398 AI generated

ccf91fe3-6f59-44df-9aa2-b6caa2bd9398 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number ccf91fe3-6f59-44df-9aa2-b6caa2bd9398
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad Å¡alys (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditas 12 mėnesių terminui.

Legislator headnote

AI generated

ccf91fe3-6f59-44df-9aa2-b6caa2bd9398 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 27,75 Eur kredito mokestį iki 2015-11-23, atlikdamas dvylika mėnesinių įmokų po 14,38 Eur. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo. IeÅ¡kovė mano, kad yra iÅ¡naudojusi visas galimybes iÅ¡spręsti atsakovo prievolės nevykdymo klausimÄ ikiteisminiu bÅ«du. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 134,57 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies ir 23,69 Eur kredito mokesčio. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1224-328/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15154-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6..; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 11 d.     Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieÅ¡kinį atsakovui L. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 134,57 Eur negrÄ Å¾into kredito, 23,68 Eur kredito mokestį, 10,96 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad Å¡alys (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditas 12 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 27,75 Eur kredito mokestį iki 2015-11-23, atlikdamas dvylika mėnesinių įmokų po 14,38 Eur. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo. IeÅ¡kovė mano, kad yra iÅ¡naudojusi visas galimybes iÅ¡spręsti atsakovo prievolės nevykdymo klausimÄ ikiteisminiu bÅ«du. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 134,57 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies ir 23,69 Eur kredito mokesčio. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.

Byloje taip pat nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijÄ ieÅ¡kovei dėl įsiskolinimo apskaičiavimo.Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).Esant nustatytoms aplinkybėms bei byloje pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 134,57 Eur negrÄ Å¾into kredito, 23,69 Eur kredito mokesčio (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 10,96 Eur palÅ«kanos kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (Civilinio kodekso 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur iÅ¡laidos teisinei pagalbai, iÅ¡ viso 136,00 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 134,57 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt keturi Eur 57 ct) negrÄ Å¾into kredito, 23,69 Eur (dvideÅ¡imt trys Eur 69 ct) kredito mokesčio, 10,96 Eur (deÅ¡imt Eur 96 ct) palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 169,22 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,00 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola), į. k. 302447985, naudai.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Dalė Žukauskienė