ccf86eb6-fa2e-48fb-bad2-289a682e1261 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-471-888/2015                                                                                           Baudžiamojoje byloje Nr. N1-1498-888/2014 (S) Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01000-2013-3                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. kovo 20 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Tadui TarÅ«tai, nuteistojo E. J. gynėjai advokatei Stasei KupčiÅ«nienei, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam atstovui Vygintui AukÅ¡tuoliui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J., ir n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam E. J. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, jog E. J. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie padarytas naujas nusikalstamas veikas negauta. Tačiau E. J. yra praleidęs daug pamokų be pateisinamos priežasties.

Mokykloje buvo pasirodęs neaiškios būsenos, kas sukėlė įtarimus dėl toksinių medžiagų vartojimo. 2014 m. lapkričio 7 d. E. J. mamai I. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., kadangi jos sūnui E. J. 2014 m. lapkričio 7 d. buvo atliktas tyrimas ir jo šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino. Nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 9 d. E. J. buvo gydomas Kauno priklausomybės ligų centre, tačiau už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus buvo išrašytas ir gydymas nutrauktas.

E. J. buvo įspėtas, kadangi kviečiamas neatvyko į probacijos skyrių ir toliau nelankė mokyklos, buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir pasekmės nevykdant teismo skirtų įpareigojimų. Po įspėjimo jis ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, tai yra nelanko mokyklos, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nedalyvauja organizuojamose priemonėse, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, buvo sulaikytas mieste nakties metu, todėl ir praÅ¡o E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas nurodė tas pačias teikime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir siÅ«lė jį tenkinti.Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu nuteistojo E. J. gynėja paliko šį klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 92 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.             IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog E. J. 2014 m. liepos 22 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs du nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1d., 180 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., E. J. buvo paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2014 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bei sumažinta bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė bausmė E. J. paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, tęsti mokslÄ arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (2 t. 102-113 b.l.). 2014 m. liepos 22 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 12 d., Probacijos tarnyboje gautas 2014 m. rugpjūčio 19 d. ir pradėtas vykdyti (2 t. 116-117, 126 b.l.). Å ioje byloje taip pat nustatyta, kad nuteistasis E. J. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dalyvauti priemonėse bei programose (2 t. 134 b.l.). Tačiau jis iki Å¡iol nėra sudalyvavęs valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Jis teismo buvo įpareigotas nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ arba dirbti. Tačiau kaip matyti iÅ¡ 2014 m. spalio 24 d. Kauno Tito Masiulio jaunimo mokyklos raÅ¡to, E. J. pamokas lanko labai blogai, yra mokykloje pasirodęs neaiÅ¡kios bÅ«senos (2 t. 135 b.l.). Kauno apskrities priklausomybės ligų centro iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų nurodyta, kad E. J. yra konstatuotas piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis (2 t. 136-137 b.l.). IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro nuovados raÅ¡to matyti, kad E. J. motinai 2014 m. gruodžio 5 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., nes atlikus tyrimÄ E. J. organizme rasta amfetamino ir metamfetamino (2 t. 138 b.l.).

Kauno apskrities priklausomybės ligų centro rašte nurodyta, kad E. J. buvo gydytas centre nuo 2014-12-01 iki 2014-12-09, tačiau vėliau pacientas iš skyriaus išrašytas už nuolatinius skyriaus vidaus tvarkos pažeidimus (2 t. 139 b.l.). 2015 m. sausio 28 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius rašte nurodyta, kad E. J. visiškai nelanko mokyklos, vartoja psichotropines medžiagas (2 t. 142 b.l.). Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro nuovados rašte nurodyta, jog E. J. 2014 m. lapkričio 27 d. apie 01 val. 50 min. buvo sulaikytas Kaune, Laisvės al. ir jo motinai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 t. 144 b.l.).

Nuteistasis E. J. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad į Probacijos tarnybÄ neatvyko, naktimis nebÅ«na namuose, nelanko mokyklos, nes vartoja narkotikus (2 t. 141 b.l.). Dėl netinkamo elgesio 2015 m. sausio 28 d. jis probacijos tarnybos atstovo buvo įspėtas, jam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir nevykdymo teisinės pasekmės (2 t. 141 b.l.). IÅ¡ Kauno Tito Masiulio jaunimo mokyklos administracijos pateiktos 2015 m. vasario 4 d. E. J. charakteristikos matyti, kad po įspėjimo E. J. mokyklos nelanko, paskutinį kartÄ mokykloje buvo gruodžio 18 d., iÅ¡ deÅ¡imties dalykų neatestuotas, motina su mokykla ryÅ¡io nepalaiko (2 t. 143 b.l.). 2015 m. vasario 5 d. paaiÅ¡kinime E. J. nurodė, kad į programÄ neatvyko, nes neturėjo sportinės aprangos, mokyklos lankyti nepradėjo (2 t. 147 b.l.). 2015 m. vasario 24 d.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro nuovados raÅ¡te nurodyta, kad 2015 m. vasario 23 d. savo namuose E. J. rastas nereaguojantis į aplinkÄ , kalbėjo neriÅ¡liai, ant stalo rasti besimėtantys Å¡virkÅ¡tai, vatos tamponėliai bei folijos lapeliai (2 t. 159 b.l.). IÅ¡ Kauno miesto socialinių paslaugų centro raÅ¡to matyti, kad I. J. sÅ«naus E. J. nesugeba apsaugoti nuo neigiamos socialinės aplinkos (2 t. 140 b.l.). 2015 m. kovo 4 d. paaiÅ¡kinime E. J. nurodė, kad į Probacijos tarnybÄ neatvyko, nes vartoja narkotines medžiagas, nelanko mokyklos ir nedalyvauja reabilitacijos programose, apie vyksiantį teismo posėdį žino (2 t. 160 b.l.).

Apklaustas teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotas atstovas teismui paaiÅ¡kino, kad E. J. yra bÅ«tina keisti bausmės atidėjimÄ , pasiunčiant jį atlikti laisvės atėmimo bausmę į nepilnamečių pataisos namus, nes tik tokiu bÅ«du jam bÅ«tų galima padėti detoksikuotis ir nutraukti besiformuojančiÄ priklausomybę nuo kvaiÅ¡alų (2 t.162 b.l.).IÅ¡tyrus ir įvertinus Å¡iuos duomenis, matyti, jog E. J., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis bei įspėtas dėl auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinių pasekmių, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo su įpareigojimais, tai yra visiÅ¡kai nelanko mokyklos, piktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis, nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, nedalyvauja valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, kviečiamas nevyksta į Probacijos tarnybÄ .Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – t. y. akivaizdų teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir įpareigojimų nevykdymÄ , konstatuotina, kad bausmės tikslai E. J. pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam E. J. panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 4 d., 362 str., 364 str., n u t a r ė : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2015 m. vasario 19 d. teikimÄ Nr. K6-65 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. J. tenkinti.Panaikinti nuteistajam E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2014 m. liepos 22 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Laima Å eputienė