ccf51679-dbc2-4ffa-91ae-1fca4d96bcbc · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-667-1109/2022 Baudžiamosios bylos Nr. 1-2022-667/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02064-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nuteistajam M. J., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Gretai Rimkienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M.

J.. Teismas nustatė: M. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. 8-2383, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, asmuo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės pabaiga – 2022 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. kovo 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame praÅ¡oma M. J. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba M. J. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. kovo 23 d. Nuteistasis paleidimo dienÄ buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas.

Asmuo intensyvios priežiÅ«ros metu privalo nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. M. J. 2022 m. kovo 23 d. paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos į Probacijos tarnybÄ neatvyko, telefonu nesusisiekė, vyko po įvairias Kauno miesto vietas, į namus grįžo 18.14 val. Jis atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos vyko susitarti dėl darbo.

M. J. 2022 m. kovo 23 d. 19.51 val. ne pagal nustatytÄ grafikÄ išėjo iÅ¡ namų ir juose nenakvojo. Atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, jog susipyko su drauge ir norėdamas iÅ¡vengti konflikto iÅ¡važiavo miegoti pas mamÄ . Nuteistajam 2022 m. kovo 24 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ ir alkotesteriu patikrinimus blaivumÄ , buvo nustatytas 0,432 promilių neblaivumas. M. J. teigė, jog alkoholį vartojo 2022 m. kovo 23 d. vakare. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl M.

J. ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Sodros registro duomenimis asmuo nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas. 2022 m. kovo 14 d. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ ,,OASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas –91 balas). Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad kai asmenys paleidžiami iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų ir gyvena Kauno mieste, į probacijos tarnybÄ turi prisistatyti tÄ pačiÄ dienÄ , tačiau M.

J. į ProbacijÄ atvyko 2022 m. kovo 24 d. Jis grįžęs namo turėjo susisiekti su Probacijos pareigÅ«nais ir susitarti dėl laiko, kadangi asmuo iÅ¡ pataisos įstaigos iÅ¡eina su apykoje. Nuteistasis grįžo namo 18.14 val., pabuvo pusantros valandos namuose ir 19.51 val. iÅ¡vyko iÅ¡ namų. Jam laisvas laikas nebuvo suderintas, tačiau, kadangi neatvyko į Probacijos tarnybÄ , nesusisiekė telefonu, privalėjo bÅ«ti namuose visÄ laikÄ . Turėjo susisiekti su Probacija, kad bÅ«tų sudarytas laisvo laiko grafikas.

Paprastai skirtos 3 laisvos valandos per dienÄ , nebent asmuo dirba. Daugiau pažeidimų nenustatyta, trÅ«ksta įsidirbanti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 23 d. išėjo ne iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų, o iÅ¡ Alytaus pataisos namų. IÅ¡leido apie 11.00 val., tÄ pačiÄ dienÄ susiskambino su buvusiu darbdaviu ir susitarė susitikti. Nieko blogo nepagalvojęs, jis nuvažiavo, paÅ¡nekėjo ir grįžo namo. IÅ¡važiavo nakvoti pas mamÄ , nes susipyko su sugyventine.

Važiuodamas nusipirko 2 skardines alaus, atvažiavęs pas mamÄ jas iÅ¡gėrė ir nuėjo gulti. IÅ¡ ryto paskambino Probacija ir pasakė, kad prisistatytų, todėl 2022 m. kovo 24 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ , kur jam buvo nustatytas daugiau kaip 0,3 promilių neblaivumas. Pirma paskambino darbdaviui, o ne vyko į probacijos tarnybÄ , nes iÅ¡einant iÅ¡ pataisos namų pasakė, kad privalo susirasti darbÄ arba prisiregistruoti į Užimtumo tarnybÄ . Anksčiau bendravo su savo darbdaviu, jis buvo atsiuntęs pažymÄ , kad M.

J. dirbo, todėl norėjo iÅ¡kart susitarti dėl darbo. Prokuroras prašė teikimo netenkinti. TrÅ«ksta duomenų byloje kiek buvo supažindintas su Probacijos įpareigojimais, kas jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ir kas ne. M. J. ėmėsi priemonių įgyvendinti skirtus įpareigojimus, galbÅ«t pasirinko nevisiÅ¡kai gerÄ tvarkÄ , kad pradėjo nuo darbo, tačiau tai nėra pagrindas tenkinti teikimÄ . Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų netinkamai laikėsi probacijos sÄ lygų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei atvykti į Probacijos tarnybÄ . Nustatyta, kad M. J. 2022 m. kovo 23 d. paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos ir turėdamas pareigÄ tÄ pačiÄ dienÄ prisistatyti į probacijos tarnybÄ , į jÄ neatvyko, telefonu nesusisiekė, vyko po įvairias Kauno miesto vietas, į namus grįžo 18.14 val. 2022 m. kovo 23 d. 19.51 val. ne pagal nustatytÄ grafikÄ išėjo iÅ¡ namų ir juose nenakvojo, be to, sekančiÄ dienÄ atvykus į Probacijos tarnybÄ buvo nustatytas neblaivumas.

Vis dėl to nuteistasis tiek 2022 m. kovo 24 d. Probacijos tarnybai pateiktame paaiÅ¡kinime, tiek teismo posėdžio metu vienodai paaiÅ¡kino, jog norėjo susirasti darbÄ , kadangi tai viena iÅ¡ lygtinio paleidimo sÄ lygų, todėl išėjęs iÅ¡ pataisos namų iÅ¡kart nuvyko susitarti dėl darbo. Grįžus į namus ir susibarus su sugyventine, iÅ¡vyko nakvoti pas mamÄ . Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad nuteistasis paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos į Probacijos tarnybÄ neatvyko, telefonu nesusisiekė.

Tačiau tiek Probacijos tarnyba, tiek pats nuteistasis patvirtino, kad 2022 m. kovo 24 d., t. y. sekančiÄ dienÄ po lygtinio paleidimo, probacijos tarnyba su M. J. susisiekė ir jis į Probacijos tarnybÄ atvyko bei pateikė paaiÅ¡kinimÄ . Tai rodo, jog asmuo nėra abejingas taikomoms poveikio priemonėms bei nėra nusiteikęs piktybiÅ¡kai nesilaikyti jam nustatytų pareigų ir draudimų. Nuteistajam 2022 m. kovo 24 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ , jam buvo nustatytas 0,432 promilių neblaivumas, tačiau toks pažeidimo pobÅ«dis, teismo vertinimu, Å¡iai dienai nepatvirtina, kad nuteistasis yra tiek pavojingas, kad toliau bÅ«ti taisomas tik jį grÄ Å¾inus atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas nepateisina tokio lengvabÅ«diÅ¡ko M. J. poelgio, kadangi 2022 m. kovo 18 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su pareigomis, draudimais bei priežiÅ«ros sÄ lygomis bei įsipareigojo 2022 m. kovo 23 d. iki 15.00 val. atvykti į Probacijos tarnybÄ (asmens bylos medžiagos 1–11 lapai), tačiau nevertina, jog tai sudaro pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ , nes faktiÅ¡kai asmeniui realiai net nebuvo sudarytos objektyvios galimybės vykdyti probacijos sÄ lygas ir savo elgesiu parodyti, kad juo galima pasitikėti.

Vertinant pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis nori pasitaisyti, stengėsi susirasti darbÄ , kadangi tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų, jis jau vyko susitarti su darbdaviu, kas rodo, jog nuteistasis deda realias pastangas. Be to, M. J. dalyvavo teismo posėdyje, savo pažeidimų neneigė, pažadėjo pažeidimų nedaryti, įsidarbinti. Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminių tyrimų ar nutarimų dėl administracinių nusižengimų M. J. atžvilgiu pradėta nebuvo.

Be to, teismas mano, kad Å¡is teikimo nagrinėjimas ir paties nuteistojo dalyvavimas posėdyje, padarys jam poveikį taip, kad jis daugiau pažeidimų nedarys, vykdys jam nustatytus įpareigojimus ir pateisins jam teismo parodytÄ pasitikėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo netenkinamas. Å iuo metu netenkindamas probacijos tarnybos teikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rÅ«pestingai, nepažeidinėti probacijos sÄ lygų, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, Å¡alinti abejones dėl priežiÅ«ros vykdymo, prieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl M. J. lygtinio paleidimo panaikinimo netenkinti. Asmens bylÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė