ccf46ec9-381b-4d63-bde7-1d7b51fbbb6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1965-270/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13585-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Masiulionytės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. B. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2021-04-20 apie 18.14 val. parduotuvėje „J.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į prekybinį krepÅ¡elį įsidėjo įvairių skonių gėrimÄ â€žActimel“, 4,89 eurų vertės, 900 g braÅ¡kių dėžutėje, 6,99 eurų vertės, 125 g aviečių, 2,99 eurų vertės, 125 g Å¡ilauogių, 1,99 eurų vertės, 2 vienetus didžiųjų krevečių aliejuje, bendros 4,98 eurų vertės, 2 vienetus baltųjų blyÅ¡kiųjų krevečių, bendros 8,98 eurų vertės, 2 vienetus po 150 g „Rafaelo“ saldainių, bendros 6,38 eurų vertės, 0,5 kg kepintų ir sÅ«dytų pistacijų, 7,20 eurų vertės, 2 vienetus po 250 g Å¡viežios Å¡amo filė su peperoni, bendros 8,98 eurų vertės, 2 vienetus po 250 g Å¡viežios Å¡amo filė su juodojo alaus marinatu, bendros, 8,98 eurų vertės, 2 vienetus po 170 g atlantinės laÅ¡iÅ¡os filė, bendros 7,98 eurų vertės, 1,5 l gazuoto apelsinų skonio gėrimÄ â€žFanta“, 1,47 eurų vertės, žaislÄ su kamuoliu Zooroyal, 3,99 eurų vertės, tabako gaminius „Heets Amber“, 3,70 eurų vertės, 2,2 kg vytinto kumpio „Parma mattonella“, 83,49 eurų vertės, ir išėjo pro savitarnos kasas nesusimokėjęs už prekes, tuo padarydamas UAB „Y.“ 162,99 eurų turtinę žalÄ , M.

B. Å¡iais savo veiksmas padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis M. B. teisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad 2021 m. pavasarį, tikslios datos nurodyti negali, galimai balandžio 20 d., automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas mamos D. B. vardu, po pietų atvažiavo į parduotuvę „J.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ä® parduotuvę užvažiavo tikslu nusipirkti maisto produktų artėjančiam jo gimtadieniui.

Užėjęs į parduotuvę pasiėmė prekybinį krepÅ¡elį. Vaikščiodamas po parduotuvės salę susidėjo įvairių maisto produktų, t.y. sulčių Fanta, gėrimo „Actimel“, įvairių uogų, saldainių „Rafaelo“, krevečių, Å¡amo filė, vytintÄ kumpį, žaislÄ Å¡uniui. Po to nuėjo į savitarnos kasÄ , kur nuskenavo tabako gaminį, gėrimÄ â€žFantÄ â€œ. Norėjo atsiskaityti grynaisiais pinigais, tačiau kasos aparatas nepriėmė jo 100 eurų kupiÅ«ros.

Po to pasiėmė krepÅ¡elį su prekėmis ir už jas nesumokėjęs išėjo iÅ¡ parduotuvės, nuėjo į automobilį ir iÅ¡važiavo namo. Pripažįsta, kad pavogė iÅ¡ parduotuvės prekes ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau norėtų paaiÅ¡kinti, kad iÅ¡ankstinio tikslo pavogti prekių neturėjo. Viskas įvyko netikėtai, spontaniÅ¡kai, per jo iÅ¡siblaÅ¡kymÄ bei žioplumÄ . TÄ dienÄ buvo labai susijaudinęs ir susinervinęs, nes iÅ¡siskyrė su mergina, su kuria ilgai draugavo.

Pasižada atlyginti parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 92 ) M. B. nurodė, kad apmokėjo padarytÄ Å¾alÄ . Parduotuvės vadovė jam iÅ¡davė kasos čekį, kurį prie J. teisminio tyrimo medžiagos. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam bÅ«tų skirta piniginė bauda. Dirba neoficialiai statybose, turi pajamų ir jam skirtÄ baudÄ galės sumokėti. (b. l.

95) M. B. pateikė UAB „Y.“ kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2021-06-03 apmokėta už prekes 160,62 eurų sumai. Kvitas pridėtas prie bylos. (b. l.

97) UAB „Y.“ 2021-04-21 pareiškime nurodė, kad UAB „Y." parduotuvės 601, adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2021-04-20 18.14 val. Pavogtos prekės:

1. Įvairių sk. gėrimas Actimel, 12*100 g, 1 vnt. vertė: 4,89 Eur, 2. Braškės dėžutėje 900 gr, 1 vnt. Vertė: 6,99 Eur, 3. Avietės 125 g, 1 vnt. Vertė: 2,99 Eur, 4. Šilauogės 125 g, 1 vnt. Vertė: 1,99 Eur, 5. Didžiosios krevetės aliejuje, 2 vnt., vertė: 4,98 Eur, 6. Baltosios blyškiosios krevetės, 2 vnt., vertė: 8,98 Eur, 7. Rataelo saldainiai 150 g, 2 vnt., vertė: 6,38 Eur, 8.Kepintos ir sūdytos pistacijos, 0,5 kg., vertė: 7,20 Eur, 9. Šviežia šamo filė 250 g. su peperoni, 2 vnt., vertė: 8,98 Eur, 10.

Å viežia Å¡amo filė 250 g su juodojo alaus marinatu, 2 vnt., vertė: 8,98 Eur, 11. Atlantinės laÅ¡iÅ¡os filė 170 g, 2 vnt., vertė: 7,98 Eur, 12. Gazuotas apelsinų skonio gėrimas Fanta 1,5 l, 1 vnt., vertė: 1,47 Eur, 13. Žaislas su kamuoliu Zooroyal, 1 vnt., vertė: 3,99 Eur, 14. Tabako gaminiai Meets Amber, 1 vnt., vertė: 3,70 Eur, 15. Vytintas kumpis Parma mattonella 2,2 kg., vertė: 83,49 Eur. Pavogtų prekių vertė – 150,12 eurų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, praÅ¡o atlikti tyrimÄ dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Praneša, kad Bendrovės interesus J.teisminiame tyrime atstovaus Parduotuvės vadovė V. K.. Prie pareiškimo pridedama:

1. Nusikalstamos veikos padarymÄ liudijančio vaizdo įraÅ¡o kopija;

2. ŽalÄ pagrindžiantys dokumentai - prekių nuraÅ¡ymo akto (-ų) nuoraÅ¡ai (1 psl);

3. Parduotuvės vadovės įgaliojimo nuoraÅ¡as (1 psl.). Papildomai pateikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ su patikslinta pagrobtų prekių žala. ( b.l. 7-10; 27-30 ) Liudytoja V. K. 2021-04-29 parodė, kad eina UAB ,,Y.“ parduotuvės ,,J.“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vadovės pareigas. Yra atsakinga už parduotuvės įvykius, susijusius su turtine žala. 2021-04-21 apie 8 val. bÅ«dama parduotuvėje buvo informuota UAB ,,C.“ apsaugos darbuotojo V. S., kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us buvo nustatyta, jog 2021-04-20 apie 18.14 val. pirkėjas, nenustatytos tapatybės vyriÅ¡kis, parduotuvės prekybos salėje į krepÅ¡elį sudėjo penkiolikos pavadinimų prekių, priėjo prie savitarnos kasos, už prekes nesumokėjo ir pasiÅ¡alino.

VyriÅ¡kio pavogtų prekių pavadinimai, kiekis ir vertė nurodyta prekių nuraÅ¡ymo akto nuoraÅ¡e, kuris yra pridedamas prie pareiÅ¡kimo. IÅ¡ viso pavogtų prekių vertė 150,12 eurų. Parduotuvei padaryta turtinė žala yra 150,12 eurų. 2021-04-21 dėl minėto įvykio su pareiÅ¡kimu nustatyta tvarka buvo kreiptasi į policijÄ . Ä®vykio vaizdo įraÅ¡as policijai bus pateiktas nustatyta tvarka. ( b.l. 22 ) Papildomai liudytoja V. K. 2021-04-30 parodė, kad 2021-04-29 apie 16 val. pakartotinai atliko pavogtų prekių perskaičiavimÄ pagal prekių nuraÅ¡ymo aktÄ ir nustatė, kad įsivėlė prekių vertės skaičiavimo klaida.

Todėl patikslina padarytÄ turtinę žalÄ , kuri yra 162,99 eurų. Papildomai teikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ ir nuostolių nuraÅ¡ymo aktÄ . (b. l.

24) ApžiÅ«rėti UAB „Y.“ pateikti vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«rėtos nuotraukos iÅ¡ vaizdo įrašų, kurios prijungtos prie bylos. Pateikti vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡yti į CD, kuris prijungtas prie bylos. (b.l. 35, 61-83) Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M.

B. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje pagrobė UAB „Y.“ priklausantį turtÄ , iÅ¡vardintÄ kaltinime, kurio vertė 162,99 Eur. Kaltinamasis, apklausiamas J.teisminio tyrimo metu, pripažino pagrobęs UAB „Y.“ priklausantį turtÄ , nes nepavykus atsiskaityti savitarnos kasoje nusprendė tiesiog iÅ¡eiti nesusimokėjęs. TokiÄ aplinkybę patvirtina byloje esantys vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolas, UAB „Y.“ atstovės parodymai. Kvalifikuojant asmens veikÄ pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pagrobto turto vertė turi bÅ«ti didesnė nei 3 MGL (150 Eur), tačiau mažesnė nei 5 MGL (250 MGL) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pagrobto turto vertė yra 162,99 Eur. Taigi M. B. pagrobė nedidelės vertės turtÄ . Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad M. B., darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad ketina pagrobti kitam asmeniui priklausančius (svetimus) daiktus, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Darytina iÅ¡vada, kad M. B. veiksmuose yra visi bÅ«tini nedidelės vertės vagystės sudėties požymiai, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. B. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areÅ¡tas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ M. B. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, priskiriamÄ baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis). M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat M. B. savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkų vagysčių padarymÄ , paskirtas baudas sumokėjęs, jo teigimu, dirba neoficialiai. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatyta bauda nuo 15 J. 500 MGL dydžio. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas 24 MGL bauda, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . M. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

M. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Ji paliktina galioti J. Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (1200,00 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (800,00 eurų) baudÄ . M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti J. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinta. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Olegas Zaicevas