ccf3f1e0-7ed8-4336-af0e-84abf4eaf0ff · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-348-594/2016Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00067-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.6. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 13 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, parengimo nagrinėti bylÄ teisme metu susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje L. D. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 2 d., 259 str. 2 d. n u s t a t ė: L. D. kaltinama tuo, kad laikotarpiu iki 2015-11-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, naudodamasi savo sutuoktinio L.

D. kompiuteriu, jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nurodydama pardavėjui savo sutuoktinio L. D. kontaktinius duomenis – ,,L. D., (duomenys neskelbtini)‘‘, neturėdama tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 63,280 g susmulkintų kokamedžio augalo lapų, kurie yra įraÅ¡yti į Sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintų ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų‘‘ I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä bei Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ siuntė, nurodydama pardavėjui siųsti savo sutuoktinio gyvenamosios vietos adresu: ,,L.

D., (duomenys neskelbtini) ‘‘, taip pasirÅ«pino, kad neteisėtai įgyta narkotinė medžiaga bÅ«tų pristatyta jai. Siuntėjas, vykdydamas jos nurodymÄ , 63,280 g susmulkintų kokamedžio augalo lapų, supakuotų į paÅ¡to siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis „(duomenys neskelbtini)“ bei L. D. sutuoktinio duomenis „L. D., (duomenys neskelbtini)“, perdavė Å¡iÄ siuntÄ gabenti iÅ¡ Peru į Lietuvos RespublikÄ . Siuntų gabenimo paÅ¡tu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , teikdami vieÅ¡Ä jÄ gabenimo paslaugÄ , atgabeno siuntÄ iÅ¡ Peru į Lietuvos RespublikÄ , Vilniaus teritorinės muitinės paÅ¡to postÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur 2015 m. lapkričio 8 d., apie 15 val. 42 min., siuntÄ patikrinę muitinės pareigÅ«nai surado ir paėmė narkotinę medžiagÄ , tokiu bÅ«du L.

D. neteisėtai įgijo bei, veikdama per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad iÅ¡ Peru į Lietuvos RespublikÄ gabena narkotinę medžiagÄ , neteisėtai gabeno 63,280 g narkotinės medžiagos – susmulkintų kokamedžio augalo lapų, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d.;be to, ji kaltinama tuo, kad laikotarpiu iki 2015-11-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, naudodamasi savo sutuoktinio L. D. kompiuteriu, jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nurodydama pardavėjui savo sutuoktinio L.

D. kontaktinius duomenis – ,,L. D., (duomenys neskelbtini)", iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Peru neteisėtai įgijo 63,280 g narkotinės medžiagos – susmulkintų kokamedžio augalo lapų, taip pasirÅ«pino, kad neteisėtai įgyta narkotinė medžiaga bÅ«tų pristatyta jai. Siuntėjas, vykdydamas susitarimÄ su L. D., 63,280 g susmulkintų kokamedžio augalo lapų, supakuotų į paÅ¡to siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis – ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ bei L.

D. nurodytus jos sutuoktinio duomenis „L. D., (duomenys neskelbtini)“, perdavė Å¡iÄ siuntÄ gabenti iÅ¡ Peru į Lietuvos RespublikÄ . Siuntų gabenimo paÅ¡tu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , teikdami vieÅ¡Ä jÄ gabenimo paslaugÄ , atgabeno siuntÄ iÅ¡ Peru į Lietuvos RespublikÄ , Vilniaus teritorinės muitinės paÅ¡to postÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur 2015 m. lapkričio 8 d., apie 15 val. 42 min. siuntÄ patikrinę muitinės pareigÅ«nai surado ir paėmė narkotinę medžiagÄ , tokiu bÅ«du L.

D., veikdama per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabena narkotinę medžiagÄ , neturėdama leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno 63,280 g narkotinės medžiagos – susmulkintų kokamedžio augalo lapų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ( LR BK 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigal. 2003-05-01, redakcija).        Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu perduota Kauno apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1 d. numato, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.BK 4 str. 2 d. nustato, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialios nusikalstamos veikos sudėties atveju). Iš kaltinimo matyti, kad veikos, kurių padarymu kaltinama L. D. nėra padarytos Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje.

Be to, kaltinamoji netgi negyvena Kauno apygardos teismo teritorijoje. IÅ¡ aukščiau apraÅ¡yto kaltinimo matyti, kad nusikalstamos veikos iÅ¡ esmės padarytos Panevėžio apygardos teismo veiklos teritorijose, juolab, kad visus veiksmus, kurių pagrindu jos veika kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d., 199 str. 2 d. L. D. atliko Panevėžio m. Vien tai, kad ikiteisminis tyrimas buvo baigtas Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje, nesant pagrindo teigti, jog veika padaryta užsienyje (toks kaltinimas kaltinamajai nėra suformuluotas), be to, kaltinamosios nuolatinė gyvenamoji vieta yra žinoma ir ji nėra Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje, esant aiÅ¡kiai nusikaltimo padarymo vietai, nekeičia bylos teismingumo, todėl byla perduotina pagal teismingumÄ Panevėžio apygardos teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1 d., 228 str. 1 d., teismas n u t a r i a: baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. D. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d., 259 str. 2 d., perduoti pagal teismingumÄ Panevėžio apygardos teismui. Nutartis neskundžiama.             Teisėjas                                                                                  Albinas Antanaitis