ccf25a1f-d044-41ec-936c-a4d13d62fbe0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3146-218/2012                 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02630-2012-1                          Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.                                                           N U T A R I MA S                                                             2012 m. gruodžio 14 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B.

G.,iÅ¡nagrinėjusi B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     B. G. 2012-11-20 apie 11.10 val., iÅ¡ parduotuvės „Vasaris“, AukÅ¡taičių g. 88, Panevėžio m., pavogė prekę už 24,19 Lt. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį.

Negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamo B. G. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2012-11-20 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45-2138204-12, praÅ¡ymu, paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, kitais byloje esančiais dokumentais. Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog B.

G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo B. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, pažeidimo padarymo metu buvo 73 metų amžiaus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – nuolatos baudžiamas už smulkaus svetimo turto vagystes, lengvesnės rÅ«Å¡ies nuobaudos jokios įtakos jo elgesiui neturi, paskirtų baudų nemoka.Atsižvelgiant į B. G. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, B.

G. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, dydžiu artimas vidutiniam įstatymo numatytam laikotarpiui. Duomenų, kad B. G. negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas byloje nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :         B. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 parų (dvideÅ¡imties parų) administracinį areÅ¡tÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui. Teisėja                                                                                                   Silvija JakÅ¡tienė