ccf18f6b-0cdc-4b02-b6c0-0201051b2adc · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-67-220/2018Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00121-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 20 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos M. S. atstovės advokato padėjėjos S. I. praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo skundui paduoti. Teismas n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2017 m. lapkričio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANN-127810312-17 M. S. nubausta 16 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ .2018 m. balandžio 13 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos M. S. atstovės advokato padėjėjos S. I. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. lapkričio 9 d. nutarimo panaikinimo paduoti.

Prašyme pareiškėja nurodo, jog 2017 m. lapkričio 9 d. Tauragės apskrities VPK pareiškėjai M. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji nenustatytu laiku galimai 2017-11-01, kai L. S. ir šeimos narių nebuvo namuose, savavališkai pasisavino kirvį „Fiskars“, kūjį bei dalgį, kurių bendra vertė 70 Eur. Šio protokolo pagrindu buvo priimtas anksčiau minėtas Tauragės apskrities VPK nutarimas. Pareiškėja policijos pareigūnui nurodė įvykio visas aplinkybes ir pasitikėdama, kad jis visas aplinkybes surašė teisingai pasirašė ant protokolo į pareigūno nurodytas vietas.

Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad reiks sumokėti kažkokiÄ pinigų sumÄ . Nors pareiÅ¡kėja nesuprato už kÄ mokestis, tačiau pasitikėdama pareigÅ«nu vykdė nurodymÄ , tai yra sumokėjo baudÄ . 2018 m. kovo 30 d. pareiÅ¡kėja gavo savo marčios L. S. ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo priteisimo, kuriame praÅ¡oma priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turtinę žalÄ â€“ 70 Eur dėl dingusių daiktų (kirvis „Fiskars“, dalgis ir kÅ«jis). Prie ieÅ¡kinio buvo pridėti administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas.

Tik tada pareiÅ¡kėja suprato, kad pasirašė ant protokolo ir nutarimo, kuriuose nurodyta, kad ji padarė administracinį nusižengimÄ . PareiÅ¡kėja yra garbaus amžiaus, prastai matanti, neturi teisinio iÅ¡silavinimo, nesuprasdama už kÄ susimokėjo baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:       PraÅ¡ymas netenkintinas.ANK 623 straipsnis, nurodo, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.Taigi, įstatymas įtvirtina konkrečiÄ skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje eigos pradžiÄ â€“ nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. IÅ¡ teismui pateikto protokolo ir nutarimo suraÅ¡yto pareiÅ¡kėjai, matyti, kad protokolas ir nutarimas suraÅ¡yti ir įteikti pareiÅ¡kėjai jų suraÅ¡ymo dienÄ , tai yra 2017-11-09.

PareiÅ¡kėja baudÄ sumokėjo sekančiÄ dienÄ . Paskutinė diena skundui dėl 2017-11-09 nutarimo paduoti suėjo 2017-11-30, tačiau pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo skundui paduoti pateikė tik 2018-04-13, t. y. praleidus skundo padavimo terminÄ net keturis mėnesius ir 13 dienų.Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjai realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ .

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

Asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ , taikomi rÅ«pestingumo, sÄ Å¾iningumo, atidumo ir operatyvumo standartai.Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja, teikdama praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ nutarimo apskundimo terminÄ , nenurodė svarbių priežasčių, kurios sudarytų pagrindÄ atnaujinti terminÄ . PareiÅ¡kėjos nurodoma priežastis, jog jai iÅ¡kelta civilinė byla, kurioje ji yra atsakovė nelaikytina svarbia priežastimi, kadangi pareiÅ¡kėjai yra suteiktos visos galimybės ginti savo teises civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Aplinkybė, jog terminÄ skundui paduoti ji praleido dėl teisinių žinių stokos, senyvo amžiaus, prasto regėjimo, vertintini kritiÅ¡kai, kadangi kaip matyti pareigÅ«nas jÄ supažindino su protokolu ir nutarimu pasiraÅ¡ytinai. PareiÅ¡kėja net ir iÅ¡kart sekančiÄ dienÄ sumokėjusi baudÄ , turėdama su savimi protokolÄ ir nutarimÄ galėjo susipažinti su užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis užfiksuotomis minėtuose dokumentuose, kadangi baudos sumokėjimas nepanaikina apskundimo termino. Svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimÄ , paprastai toks praÅ¡ymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingÄ terminÄ po tokių priežasčių iÅ¡nykimo kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu jį atnaujinti.

PareiÅ¡kėjai gavus nutarimÄ , pagrįsta manyti, jog pareiÅ¡kėja turėjo pakankamai laiko susipažinti su nutarimu ir protokolu bei paduoti skundÄ dėl priimto nutarimo apylinkės teismui, tačiau to nepadarė.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl subjektyvių veiksmų (neveikimo) – nepakankamo rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus. (Klaipėdos apygardos teismo 2018-03-30 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-111-360/2018).Be to, neatmetama galimybė, kad pretekstas Å¡iam praÅ¡ymui dėl praleisto termino atnaujinimo, buvo ir pateiktas pareiÅ¡kėjai ieÅ¡kinys. Atnaujinus skundo padavimo terminÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesams bÅ«tų nepagrįstai suteiktas prioritetas prieÅ¡ teisinės sistemos stabilumÄ , todėl pareiÅ¡kėjos dėl praleisto termino atnaujinimo skundui paduoti netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos M. S. atstovės advokato padėjėjos S. I. praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio nusižengimo byloje praleistÄ apskundimo terminÄ netenkinti.Nutartis per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                          Edmundas Žukauskas