ccef99fa-2e8f-4c1e-8fa1-a35ff3f06a31 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1005-798/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00551-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.1.1; 3.1.18.2.3; 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 1 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus inžineriniai projektai“ ir subsidiariajam atsakovui D.

D. dėl žalos, netesybų ir palūkanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Ieškovė restruktūrizuojama uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – RUAB) „LitCon“ ieškinyje prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bedrovės (toliau ir – UAB) „Vilniaus inžineriniai projektai“ bei subsidiariojo atsakovo D. D. 123 258,05 Eur ir 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – ieÅ¡kinio sumai (123 258,05 Eur) areÅ¡tuoti atsakovei UAB „Vilniaus inžineriniai projektai“ bei subsidiariajam atsakovui D. D., priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas, vertybinius popierius, turtines teises, priklausančius atsakovui ir esantiems pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant skolininkui Å¡iuo turtu disponuoti, jį įkeisti ar kitaip apsunkinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. balandžio 16 d. nutartimi ieÅ¡kovės RUAB „LitCon“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

3. Teismas sprendė, jog preliminariai įvertinus ieÅ¡kinio turinį ir su ieÅ¡kiniu pateiktus įrodymus (Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ sutartį, susitarimus, mokėjimo nurodymo kopijÄ , raÅ¡tus, defektinį aktÄ ) tikėtina, kad ieÅ¡kovei gali bÅ«ti priimtas palankus teismo sprendimas.

4. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė nepagrindė CPK 144 straipsnyje nustatytos antrosios bÅ«tinosios sÄ lygos (nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas) realumo. IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, pagrindžiančių atsakovų galimÄ nesÄ Å¾iningumÄ siekiant iÅ¡vengti jiems galbÅ«t nepalankaus teismo sprendimo vykdymo, perleidžiant, įkeičiant, ar kitaip apsunkinant jo turtÄ ir pan. IeÅ¡kovės nurodyta aplinkybė, kad UAB „Vilniaus inžineriniai projektai“ vėluoja mokėti mokesčius valstybės biudžetui arba aplinkybė, kad atsakovė nuo 2013 m. neteikia vieÅ¡ajam registrui savo finansinės atskaitomybės dokumentų, nėra pagrindas konstatuoti UAB „Vilniaus inžineriniai projektai“ nesÄ Å¾iningumÄ .

Taip pat ieÅ¡kovės argumentas, kad atsakovės akcininkas bei direktorius pervedinėja lėšas iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos, neįrodo atsakovų nesÄ Å¾iningumo, nes teismui nėra pateikta duomenų, jog D. D. siekė atlikti piniginių lėšų mokėjimÄ nesant jokio pagrindo ar siekiant iÅ¡vaistyti bendrovės turtÄ . III. Atskirojo skundo argumentai 5. Atskirajame skunde ieÅ¡kovė RUAB „LitCon“ praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – ieÅ¡kinio sumai (123 258,05 Eur) areÅ¡tuoti atsakovei UAB „Vilniaus inžineriniai projektai“ bei subsidiariajam atsakovui D.

D., priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas, vertybinius popierius, turtines teises, priklausančius atsakovui ir esantiems pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant skolininkui Å¡iuo turtu disponuoti, jį įkeisti ar kitaip apsunkinti.

6. Nurodo, jog dėl pirmosios bÅ«tinosios laikinųjų apsaugos priemonių sÄ lygos ieÅ¡kovė nepasisako. Dėl antrosios bÅ«tinosios laikinųjų apsaugos priemonių sÄ lygos (teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas) ieÅ¡kovė pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog atsakovė UAB „Vilniaus inžineriniai projektai“ dar iki bylos iÅ¡kėlimo ėmėsi nesÄ Å¾iningų veiksmų, be to bendrovės finansinė padėtis yra sudėtinga ir tikėtina, kad tokia padėtis bei nesÄ Å¾iningi vadovo ir akcininko veiksmai prives bendrovę prie nemokumo.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl apeliacinio proceso nutraukimo 7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei tai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Å ios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

8. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3075-258/2020 patvirtino ieÅ¡kovės RUAB „LitCon“ ir atsakovės UAB „Vilniaus inžineriniai projektai“ sudarytÄ 2020 m. birželio 9 d. taikos sutartį ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės RUAB „LitCon“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Vilniaus inžineriniai projektai“ ir D. D. dėl žalos, netesybų ir palÅ«kanų priteisimo nutraukė.

Å i nutartis įsiteisėjo 2020 m. birželio 27 d. Taigi iÅ¡nyko atskirojo skundo objektas ir Å¡iuo metu prarado aktualumÄ bei teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas tapo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties nagrinėjimas. Dėl to apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieÅ¡kovės RUAB „LitCon“ atskirÄ jį skundÄ , nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). RUAB „LitCon“ yra atleista nuo žyminio mokesčio už pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl žyminis mokestis jai negrÄ Å¾inamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties. Teisėjas Antanas Rudzinskas