ccedf60f-9d23-4ec5-bf0e-06be289d3ef9 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-151-951/2016               Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03628-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 3.25.3. (S)         ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant Ievai LukoÅ¡iÅ«nienei, nedalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracine tvarka nubausto S. V. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2016 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 40-IL-16639-(11.1) panaikinimo, irn u s t a t ė :2016 m. gegužės 30 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas G. G. S. V. atžvilgiu priėmė nutarimÄ Nr. 40N-62014979-16 administracinio teisės pažeidimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnį, 1241 straipsnio 8 dalį dėl to, kad 2016 m. gegužės 19 d. apie 9.50 val. Å iaulių r. sav., Kuršėnuose, Daugėlių g. S. V., vairuodamas automobilį „R.

M. Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtinis), pažeidė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „Važiuoti nesustojus draudžiama“, pastatyto prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , reikalavimus, tai yra nesustojo prieÅ¡ šį ženklÄ . Taip pat vairuodamas transporto priemonę, apvažiavo kitas transporto priemones, sustojusias prieÅ¡ pervaÅ¾Ä praleisti traukinio, bei vairavo transporto priemonę su negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu. S. V. buvo paskirta galutinė 216 eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams.

Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2016-09-16. 2016 m. lapkričio 15 d. Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas S. V. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. 2016 m. lapkričio 30 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiasis specialistas nutarimu Nr. 40-IL-16639-(11.1) S. V. praÅ¡ymo netenkino. Nutarime nurodė, jog sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo galimybių, didelę reikÅ¡mę turi pažeidėjo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne (Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-96-366-2013).

Nurodoma, kad Å¡iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjas S. V. su padarytu pažeidimu niekada nesutiko, jį ginčijo, pareigÅ«no nutarimÄ skundė ne tik Å iaulių apylinkės teismui, tačiau ir apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, padaryto pažeidimo nepripažįsta iki Å¡iol, teigia, kad jis pažeidimo nepadarė, policininkai meluoja, matę jo pažeidimo faktÄ , kad jis per pervaÅ¾Ä važiavo esant leidžiamam Å¡viesoforo signalui, o kelio ženklo „Stop“ nepamatė, nes jį užstojo transporto priemonės, buvusios jam iÅ¡ deÅ¡inės, kai jis jas apvažiavo.

Taigi, pareiÅ¡kėjas padaryto teisės pažeidimo niekada nepripažino, dėl jo padarymo nesigailėjo ir visais įmanomais bÅ«dais kvestionavo ir kvestionuoja ne tik Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus pareigÅ«no priimto nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , bet ir Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-81-1002/2016 bei Å iaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-396-300/2016, kas rodo pažeidėjo prieÅ¡taringÄ padaryto teisės pažeidimo vertinimÄ ir tuo pačiu paskirtos administracinės nuobaudos nepasiektų tikslų faktÄ .

PareiÅ¡kėjo argumentai, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ , kad yra Å«kininkas ir teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga, kad prasimaitintų, remiantis teismų praktika nelaikytini svarbiomis ir ypatingomis priežastimis, sudarančiomis pagrindÄ teisę vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inti anksčiau laiko. Visa tai įvertinus, konstatuota, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir S. V. grÄ Å¾inus teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bei administracinė nuobauda neatliks savo paskirties. 2016 m. gruodžio 12 d.

Å iaulių apylinkės teisme gautas S. V. skundas, kuriuo jis, nesutikdamas su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto nutarimu, praÅ¡o jį panaikinti, grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemones bei bent dalinai kompensuoti jam padarytÄ Å¾alÄ , kuriÄ patyrė dėl to, kad policininkas R. S. tarnybiniame praneÅ¡ime jį melagingai apkaltino pravažiavus per pervaÅ¾Ä degant raudonam Å¡viesoforo signalui, ko pasėkoje jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir skirta piniginė bauda.

Kadangi jis yra Å«kininkas, užsiima individualia veikla, vairuoti automobilį, traktorių jam yra bÅ«tina, neturėdamas teisės vairuoti, jis negali dirbti, negauna pajamų. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius atsiliepime į S. V. skundÄ nurodė, kad S. V. praÅ¡ymas yra nepagrįstas. Nurodė, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo nustatytos visos objektyvios bylos aplinkybės, kurios reikÅ¡mingos teisingam bylos iÅ¡sprendimui, iÅ¡tirti visi byloje surinkti įrodymai ir atsižvelgus į tai priimtas teisingas sprendimas.Skundas netenkintinas.Teismas, susipažinęs su skundu ir pateikta medžiaga, bei neiÅ¡eidamas iÅ¡ skundo ribų, sprendžia klausimÄ dėl priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo.

ATPK 329 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Nagrinėjamoje byloje S. V. specialioji teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 4 mėnesiams, t. y. nuo 2016-09-16 iki 2017-01-15.

S. V., suėjus pusei specialiosios teisės atėmimo termino, 2016-11-15 kreipėsi į nuobaudÄ paskyrusį organÄ dėl specialiosios teisės atėmimo laiko sutrumpinimo, tačiau jo praÅ¡ymas buvo atmestas.PraÅ¡yme asmuo buvo nurodęs, kad jis buvo apkaltintas nepagrįstai. Be to, teigė esÄ s Å«kininkas, užsiimantis individualia veikla, dirbant darbus jam reikia vairuoti transporto priemonę, o neturėdamas darbo, negali užsidirbti lėšų pragyvenimui.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas nuo pat pradžių neigė savo kaltę dėl padarytų pažeidimų, siekė iÅ¡vengti administracinės atsakomybės dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo, kas rodo, jog jis savo elgesio kritiÅ¡kai nevertino.

Pažymėtina ir tai, kad byloje esantis iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus rodo, jog S. V. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus be Å¡io pažeidimo padarymo anksčiau buvo baustas net deÅ¡imt kartų, tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , kai pravažiavo geležinkelio pervaÅ¾Ä nesustojęs prie pastatyto kelio ženklo „Stop“, taip pat matyti, kad buvo padaręs ir kitus itin pavojingus administracinius teisės pažeidimus (127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 128 str. 2 d.). Tokios aplinkybės ypač neigiamai apibÅ«dina pareiÅ¡kėjo asmenybę, rodo, kad jo padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinis Kelių eismo taisyklių nesilaikymo rezultatas.Be to, teismas mano, kad pažeidėjo įvardytos aplinkybės nelaikytinos ypatingai svarbiomis, kurios įgalintų teismÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ .

Tai, kad netekęs vairuotojo pažymėjimo, S. V. patiria nepatogumus, be vairuotojo pažymėjimo jam sudėtinga dirbti, negali bÅ«ti vertinamos kaip svarbios ir iÅ¡skirtinės aplinkybės, dėl kurių turėtų bÅ«ti sugrÄ Å¾inta teisė vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad net ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, Å¡i aplinkybė savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1–1378/2007, Nr. N63-940/2010). Asmuo, dar prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. AnalogiÅ¡kÄ praktikÄ formuoja ir Å iaulių apygardos teismas (2014 m. vasario 11 d. Å iaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-95-116/2014).Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia ir į tai, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų neseka iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bus pasiekti, todėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2016 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. 40-IL-16639-(11.1) paliktinas nepakeistas.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsniu, n u t a r ė :S. V. skundo netenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2016 m. lapkričio 30 d. nutarimÄ Nr. 40-IL-16639-(11.1) palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                                    Ilona Jakubėnienė