ccecaa99-94d5-4a44-b76d-3e97808fd15c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1522-1021/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01202-2016-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 1 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui I. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 298,88 skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai 2016-07-09 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (15 b. l.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2013-08-19 ir 2014-08-12 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. ECOM/0426430/2013, GSCD/63136/2014 ir Nr. GSPD/6796/2014, pagal kurias atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas laiku neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2014-10-23 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2014-11-21 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas 2015-10-01 pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas 2014-11-01 – 2015-01-30 laikotarpiu, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma buvo 518,55 Eur.

Atsakovas dalį skolos sumokėjo, liko mokėti – 298,88. Byloje duomenų, kad skola pilnai apmokėta, nėra, todėl Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.200 str., 6.257 str., 6.716 str.). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alį sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2013-08-19 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. ECOM/0426430/2013, 2014-08-12 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties GSCD/63136/2014 ir 2014-08-12 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. GSPD/6796/2014, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros – vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui visiÅ¡kÄ Ä¯vykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 298,88 Eur skola už 2014-11-01 – 2015-01-30 laikotarpį (CK 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 2 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir iÅ¡laidos advokato pagalbai 12,10 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. R., a. k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė –Žemaitės g. 15, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 298,88 Eur skolÄ už 2014-11-01 – 2015-01-30 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (298,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Jonas Abraitis