cceb667a-e70f-4d58-bcb4-67830fa18994 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr. e2-546-671/2016Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00329-2016-9        Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 37; 116.5 (S)                                                   (2.5.1.5; 2.5.3; 3.2.6.5) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 9 d.TelÅ¡iai           TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė:           ieÅ¡kovas, vadovaudamasis LR CK 1.138 str., 6.37 str. 2 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 2 d., 6.101 str., 6.210 str. 1 d., 6.249 str. 4 d. 3 p., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 60,24 Eur, palÅ«kanas 9,82 Eur, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas 19,54 Eur, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2004-11-26 UAB „Omnitel“ ir atsakovas sudarė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr. OM509241, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka už įrangÄ .

UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovas 2012-12-28 pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovÄ . Atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ , pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė ir yra skolingas ieÅ¡kovui 89,60 Eur, iÅ¡ jų 60,24 Eur skola, 9,82 Eur palÅ«kanos, 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, byloje pateikti tik ieÅ¡kovo įrodymai, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.          Atlikus skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR3700-12218/12-20-78, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 2 prie skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR3700-12218/12-20-78, GSM abonentų praÅ¡ymo Nr. OM509241, praneÅ¡imo formalų vertinimÄ matyti, kad atsakovui pagal jo 2004-11-26 UAB „Omnitel“ pateiktÄ praÅ¡ymÄ buvo suteiktas telefonas Nokia 3100, už kurį atsakovas įsipareigojo atsiskaityti nustatyta tvarka.

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovÄ , todėl60,24 Eur skola ir 9,82 Eur palÅ«kanos priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.101 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinės matyti, kad atsakovui paskaičiuota 19,54 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Vertindamas Å¡ias iÅ¡laidas teismas konstatuoja, jog Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis, susijusioms su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas užsiima skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija (www.gelvora.lt), t.y. Å¡i veikla yra viena iÅ¡ jo Å«kinės-komercinės veiklos rÅ«Å¡ių. Å iai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, bÅ«tini tiek žmogiÅ¡kieji, tiek ir materialiniai iÅ¡tekliai. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡laidos bendrovės tiesioginei Å«kinei - komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis iÅ¡laidomis. PrieÅ¡ingu atveju, pripažinus, kad Å¡ios iÅ¡laidos susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, reikėtų konstatuoti, jog atsakovė privalo finansuoti ieÅ¡kovo tiesioginę veiklÄ .

PaÅ¡to siuntimo iÅ¡laidos, užklausos iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos bei Nekilnojamojo turto registro galėtų bÅ«ti pripažintinos bÅ«tinomis iÅ¡laidomis, tačiau ieÅ¡kovas nepateikė tokias iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas. IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistini ieÅ¡kovui 12 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, kodas 125164834, skolÄ 60,24 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur 24 ct), palÅ«kanas 9,82 Eur (devynis Eur 82 ct), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 12 Eur (dvylika Eur).KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.  IeÅ¡kovas sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                      Audronė Alčauskienė