cceae4a4-e58f-4bfa-bd12-0e32dd040437 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9121-494/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02410-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.6.1.;3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. 143,98 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 20,00 Eur žyminį mokestį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 143,98 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir atsižvelgdamas į Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį, pareikalavo atsakovÄ grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau iki Å¡iol atsakovas reikalaujamos sumos negrÄ Å¾ino (b.l. 2-3). Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-08-03 pažymÄ apie eismo įvykį, kai (duomenys neskelbtini) atsakovas M. G., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojų atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apgadino automobilį (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4), 2017-08-09 praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį – pretenzijÄ (b.l. 7-8), 2017-08-09 praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l. 9), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartį Nr. 1 ir jos pakeitimÄ (b.l. 10-14), 2017-08-09 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolÄ (b.l. 15-16), fotonuotraukas (b.l. 17-19), 2017-08-23 AB „Lietuvos draudimas“ žalos sÄ matÄ (b.l. 20-21), 2017-08-23 AB „Lietuvos draudimas“ kontrolinį (b.l. 22), AB „Lietuvos draudimas“ aktÄ prie žalos bylos Nr. 1877531 (b.l. 23-24), 2018-01-19 mokėjimo nurodymÄ dėl ieÅ¡kovo atlikto draudimo iÅ¡mokų kompensavimo (b.l. 25), 2018-01-29 ir 2018-03-08 atsakovui ieÅ¡kovo siųstas pretenzijas (b.l. 26-27), 2018-06-28 lėšų pervedimo nurodymÄ , patvirtinantį žyminio mokesčio mokėjimÄ (b.l. 28), įgaliojimo ir diplomo kopijÄ (b.l. 29-30).Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jei iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , o bÅ«tent kai kaltininkas padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad aukščiau minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 143,98 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – transporto priemonę vairavęs ir eismo įvykį sukėlęs atsakovas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinas 143,98 Eur nuostolių atlyginimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-07-12) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo iÅ¡laidos, kurios turėtų bÅ«ti priteisiamos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovų, nevirÅ¡ija minimalios priteistinos sumos (3,00 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ė : tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į.k. 125709291) 143,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris eurus 98 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 143,98 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-07-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per 3 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                            Dalia Zeniauskaitė