Legislator Case Law & Legislation
cce7d2c3-13c3-4a36-a394-7fc341eb033a AI generated

cce7d2c3-13c3-4a36-a394-7fc341eb033a · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number cce7d2c3-13c3-4a36-a394-7fc341eb033a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-09-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-05-29 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė su atsakovu mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas (b. l. 13-16).

Legislator headnote

AI generated

cce7d2c3-13c3-4a36-a394-7fc341eb033a · Å iaulių apylinkės teismas: Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui, kaip nurodo ieÅ¡kovas, 610,75 Eur sumÄ . 2015-02-27 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį (b. l. 18-23), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo – Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-8421-797/2016Teisminio proceso Nr.: 2-70-3-07005-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 30 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui P. S. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. S. 610,75 Eur skolÄ , 21,84 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-09-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-05-29 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė su atsakovu mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas (b. l. 13-16).

Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui, kaip nurodo ieÅ¡kovas, 610,75 Eur sumÄ . 2015-02-27 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį (b. l. 18-23), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo – Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Sutartis tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudaryta 2011-05-29. Pagal įstatymÄ kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę neleidžiama. Atsakovo elgesys, nesilaikant sutartyje numatytos atsiskaitymo už paslaugas tvarkos ir pažeidžiant sutartyje numatytus atsiskaitymo terminus, yra nesuderinamas su nurodytomis teisės normomis. Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų bei sutarties nuostatų nesilaikė, laiku prievolės neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo P. S. ieÅ¡kovui Lindorff Oy priteistina 610,75 Eur skola.Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 21,84 Eur delspinigiai (sutarties 6.6 p., b. l. 15, CK 6.71 str.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 632,59 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-19, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d., b. l. 8).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , iÅ¡ atsakovo P. S. 610,75 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 75 euro centų) skolÄ , 21,84 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro, 84 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 632,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Edita Kavaliauskienė