cce73171-b418-4323-aedb-fedb5b8aeee5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-21404-779/2015Proceso Nr. 2-68-3-14151-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 32.8.; 55.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovams A. V. ir N. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 34,51 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2012-07-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1522 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai, kuriems butas priklauso bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise. Atsakovai nevykdė prievolės mokėti už butui teiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2011-05-31 liko skolingi ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas 34,51 Eur.Atsakovams ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-05-11.

Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2012-07-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1522 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Iš teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams A.

V. ir N. V.. IÅ¡ teismui pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovai laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2011-05-31 už suteiktas paslaugas liko skolingi ieÅ¡kovui 34,51 Eur. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnyje nustatyta, kad prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). CK 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas.

Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 34,51 Eur skolos už suteiktas paslaugas nuo 2011-04-01 iki 2011-05-31 (CK 4.82, 4.84 str.).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 70,32 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir 54,45 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, į. k. 125596783, solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir N. V., gimusio (duomenys neskelbtini), 34,51 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 51 ct) skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (34,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 70,32 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 32 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Inga Staknienė