cce50137-e581-4cce-baf0-62604e7502d8 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-160-810/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14., 2.1.10.1.                           (S)  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. birželio 18 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. Č. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 93-311 netaikyti nuteistajam A.

Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir n u s t a t ė:nuteistasis A. Č. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2013-05-14 nutarimÄ Nr. 93-311 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad jis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, pataisos namuose du kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ baustas nuobauda, neskatintas. Turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡altkalvio, montuotojo specialybę, laisvėje dirbo, suvokia teigiamÄ darbo naudÄ .

Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje vengs bet kokių situacijų, kurios gali turėti net menkiausių neigiamų pasekmių, yra supratęs savo poelgio pasekmes. Kiekviena diena, praleista nelaisvėje, mažina jo galimybes integruotis į visuomenę, susirasti darbÄ bei sukurti Å¡eimÄ . NepriekaiÅ¡tingu laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo elgesiu galima laikyti tokį nuteistojo elgesį, kai tam tikrÄ laikotarpį jis tinkamai vykdo įstatymų reikalavimus ir laikosi nustatytų elgesio taisyklių, vykdo pataisos įstaigos administracijos reikalavimus, tausoja pataisos įstaigos turtÄ ir nebÅ«na gavęs drausminių nuobaudų.

Nuteistojo nusikaltimo padarymo aplinkybės neturėtų sÄ lygoti Komisijos pozicijos pasisakant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nes tai jau teismo įvertinta teisme skiriant asmeniui bausmę.   Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo A. Č. skundÄ , kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama. Komisijos 2013-05-14 nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas, jame yra įvertinti visi lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiantys veiksniai, nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Skundas atmestinas.2013 m. gegužės 14 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-311 nutarta netaikyti nuteistajam A. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 35 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau pagrindiniai nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai yra netinkamų strategijų pasirinkimas, siekiant materialinės naudos, finansiniai įsipareigojimai, konkrečių darbinės veiklos planų neturėjimas.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis neįvykdė Komisijos nustatytų rekomendacijų.  IÅ¡ nuteistojo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. Č. nuteistas 2010 m. gegužės 14 d. Kauno apygardos teismo pagal LR BK 157 str. 1 d., 259 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirta subendrinta 5 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 4 mėnesiai 15 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2013-05-09).             Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Komisijos 2013 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 93-311 netaikyti nuteistajam A. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. gegužės 9 d. posėdžio protokolu Nr. 92-442, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. Č. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2013 m. gegužės 14 d. nutarimas Nr. 93-311 netaikyti nuteistajam A.

Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis A. Č. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis už labai sunkų nusikaltimÄ bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, vienÄ kartÄ baustas drausmine nuobauda, skatintas nebuvo. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo iÅ¡vadose nurodoma, kad Å¡iuo metu nuteistasis kaltę dėl nusikaltimų pripažįsta, tačiau savo kaltę linkęs minimizuoti.

Pataisos namuose nedirbo, nesimokė, laikÄ leido pagal savo interesus. Suvokia teigiamÄ darbo naudÄ , tačiau vis tiek reiÅ¡kia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ar jam prieinamų darbo sÄ lygų, turi finansinių įsipareigojimų, kurių bausmės atlikimo metu nedengia. Nuteistasis stokoja savikritiÅ¡kumo, nelinkęs savęs analizuoti, siauras interesų ratas, vertybinės nuostatos paremtos materialine gerove, ne visuomet apmÄ sto savo elgesio neigiamas pasekmes. Pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau pagrindiniai nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai yra netinkamų strategijų pasirinkimas siekiant materialinės naudos, finansiniai įsipareigojimai, konkrečių darbinės veiklos planų neturėjimas.

IÅ¡ pažymos apie nuteistojo A. Č. individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ matyti, kad nuteistasis neįvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.Teismas sutinka su 2013-05-14 Komisijos nutarimo Nr. 93-311 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad A. Č., kuris neįvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, Å¡iuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimÄ , laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. gegužės 14 d. nutarimo.

IÅ¡dėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p. , BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismasn u t a r i a:atmesti nuteistojo A. Č. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 93-311 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 5 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Edita Dambrauskienė