cce467a3-2bde-4237-8d83-b482eabd151f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3034-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02252-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             D. S. 2015 m. vasario 12 d., apie 14:03 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Pylimo g. 21, Vilniuje, paėmė vienÄ 0,7 l talpos butelį degtinės „SOBIESKI“, kurio kaina – 8 €, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs bei buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Taip D. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, tai yra iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Palink“ parduotuvės „Ikiukas“ Nr. 809 apsaugos darbuotojo A. U. 2015 m. vasario 12 d. pareiÅ¡kimais, iÅ¡ kurių matyti, jog butelis buvo sudaužytas, bendrovė patyrė materialinių nuostolių, policijos pareigÅ«nės Z. R. 2015 m. vasario 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties D. S. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Jis su pažeidimu sutiko, dėl savo poelgio labai gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – D.

S. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį (padaryta žala), pagrobtos prekės vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. S. – anksčiau administracine tvarka nebaustas, registruotas darbo biržoje. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau D. S. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl D.

S. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 8 € turtinį nuostolį, kadangi degtinės butelis buvo sudaužytas, kuris, bylos duomenimis, nėra atlygintas. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. S. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :            D. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Priteisti iÅ¡ D. S. UAB „Palink“ padaryto turtinio nuostolio atlyginimÄ â€“ 8 € (aÅ¡tuonis eurus). IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.           Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys